Постановление от 21 мая 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    4/16-10/2014
 
    21 мая 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Петровой Н.А.,
 
    с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,
 
    осужденной Германовой О.Ю.,
 
    адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № серии <данные изъяты>,
 
    начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Кузнецовой И.М.,
 
    при секретаре Зацепиной С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда представление начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Кузнецовой И.М о замене исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, лишением свободы в отношении
 
    Германовой Оксаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
    уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, проживающей
 
    по адресу: <адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года Германова О.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.
 
    Начальник филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратилась в суд с представлением о замене Германовой О.Ю. исправительных работ, назначенных приговором суда, лишением свободы указав, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания. После разъяснения порядка и условий отбывания исправительных работ, осужденная по выданному предписанию в ООО <данные изъяты> на работу в течение пяти дней без уважительных причин не явилась. ДД.ММ.ГГГГ года Германова О.Ю. пояснила, что не явилась по предписанию, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, за что была письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с возложением обязанности являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц во второй понедельник каждого месяца сроком на 6 месяцев. Германовой О.Ю. выдано повторное предписание в ОАО <данные изъяты> где она приступила к отбытию наказания. Однако, будучи уведомленной под роспись о явке в филиал в назначенный ей день, как и в последующие дни по оставленным по месту жительства уведомлениям о явке, не явилась ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Будучи проверенной по месту жительства, Германова О.Ю. пояснила о неявках в инспекцию без уважительных причин. За допущенное нарушение Германовой О.Ю. было вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.
 
    В судебном заседании начальник инспекции ходатайство поддержала, при этом пояснила, что Германова О.Ю. приступив к отбытию наказания по выданному предписанию, проработала непродолжительное время и на работу не вышла без уважительных причин, после осуждения не принимает должных мер к трудоустройству и выплате задолженности по алиментам. После выданного повторного предписания и будучи обязанной явками в инспекцию раз в месяц, по вызовам как по телефону, так и оставленным по месту жительства не являлась. Полагает, что осужденной был неоднократно предоставлен достаточный срок для восстановления на работе и отбытия наказания в виде исправительных работ, однако она на работу не выходила долгое время, допуская неявки на регистрацию без уважительных причин. В настоящее время осужденная трудоустроена, однако, до сих пор подтверждающих документов не предоставила.
 
    В судебном заседании Германова О.Ю. полагала возможным ее исправление без реального лишения свободы. Просила учесть, что по выданному предписанию в ОАО «<данные изъяты> работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заболела и лечилась, однако, к врачу не обращалась. Причину несвоевременного выхода на работу по выданному предписанию объяснила отсутствием трудовой книжки и пенсионного свидетельства, а также прохождением медицинской комиссии. Ежемесячно являлась на регистрацию в УИИ, в дни, установленные инспекцией дополнительно, допустив одну неявку ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу дворником, где работает и по настоящее время, все осознала. Просила также учесть, что ее ребенок находится в интернате, она навещает его, по возможности забирает.
 
    Прокурор полагал возможным в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.
 
    Адвокат полагала необходимым отказать в удовлетворении представления инспекции, поскольку Германова О.Ю. не имела умысла на злостное уклонение от отбывания наказания. Каждый раз по выданному предписанию являлась в организацию, не была устроена вовремя ввиду отсутствия необходимых документов для трудоустройства. Одна неявка в установленный в регистрационном листе день имела место ввиду болезни Германовой О.Ю. В настоящее время она работает и все осознала.
 
    Суд, заслушав представителя инспекции, прокурора, адвоката, осужденную, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
 
    По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2).
 
    Как следует из представленных документов, при постановке Германовой О.Ю. на учет в филиале по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года ей были разъяснены условия отбывания наказания в виде исправительных работ и выдана памятка.
 
    В этот же день ей было выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты>». Однако, на работу в течение пяти дней без уважительных причин Германова О.Ю. не явилась. В ходе профилактической беседы, осужденная объяснила неявку на работу по выданному предписанию злоупотреблением спиртными напитками. Германовой О.Ю. за неявку на работу по выданному предписанию в течение пяти дней со дня получения предписания, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 21 личного дела осужденной); вынесено постановление о возложении на осужденную обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз во второй понедельник каждого месяца сроком 6 месяцев.
 
    Выдано предписание в ООО <данные изъяты> Согласно объяснениям Германовой О.Ю., в трудоустройстве ей отказано ввиду отсутствия необходимых документов (л.д. 26; 28; 33) Согласно справкам ООО <данные изъяты>», Германова О.Ю. прибыла ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о принятии на работу при предъявлении всех необходимых документов (л.д. 27; 32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года вновь выдано предписание для трудоустройства в ОАО <данные изъяты> (л.д. 34). Согласно справки начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, в ходе телефонной беседы с заместителем начальника по ОУП ПКДЛ следует, что Германова О.Ю. для трудоустройства обращалась в ОАО <данные изъяты>, направлена на медкомиссию (л.д. 35). Согласно справке <данные изъяты>, Германова О.Ю. прибыла ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о принятии на работу после прохождения медицинской комиссии, на которую Германова О.Ю. направлена (л.д. 37).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года приказом начальника ОУП ОАО <данные изъяты>», Германова О.Ю. принята на работу <данные изъяты>, с заключением трудового договора (л.д. 53-57). За время работы, Германова О.Ю. зарекомендовала себя с положительной стороны, на проводимые беседы воспитательного характера реагирую положительно (л.д. 46-48; л.д. 59-60, 62-63). ДД.ММ.ГГГГ года, Германова О.Ю. допустила прогул, на работу более не выходила.
 
    В представлении начальник инспекции указывает на злостность уклонения Германовой О.Ю. от отбывания наказания, поскольку она выводов для себя не сделала и допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного ей предупреждения, не явилась в филиала по Пролетарскому району г. Твери по вызову без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ года. Будучи проверенной по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года, неявки объяснила без уважительных причин, за что ей вновь вынесено предупреждение (л.д. 77).
 
    Однако, суд находит формальным и недостаточно обоснованным вывод инспекции о том, что в действиях Германовой О.Ю. содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.
 
    Из представленных материалов усматривается, что после повторно выданного и полученного на руки предписания, Германова О.Ю. обращалась в организацию для трудоустройства, однако, ввиду отсутствия необходимых документов, в приеме в ООО <данные изъяты>» отказано. Также, после выданного предписания в ОАО <данные изъяты>», Германова О.Ю. явилась для трудоустройства на следующий день ДД.ММ.ГГГГ года, направлена на медкомиссию.
 
    На л.д. 77 имеется предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в уклонении от явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года, хотя из имеющегося в деле регистрационного листа на Германову О.Ю. с возложением обязанности являться в КИИ для регистрации, днями явок на регистрацию, установленными инспекцией как второй понедельник каждого месяца являются ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 23). Из данного регистрационного листа усматривается неявка осужденной на регистрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, из объяснений Германовой О.Ю. (л.д. 76) следует, что она не знала о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекции, повесток не получала. Данные доводы Германовой О.Ю. ничем не опровергнуты. Материалы дела не содержат данных о том, что Германовой О.Ю. были установлены дни обязательных явок на регистрацию в УИИ как ДД.ММ.ГГГГ года. Беседы, составленные по телефону с осужденной о необходимости явки Германовой О.Ю. в филиал в указанные инспектором дни, не являются надлежащим уведомлением осужденной. Более того, согласно корешкам уведомления, дважды на ДД.ММ.ГГГГ года на имя осужденной по ее месту жительства оставлены уведомления.
 
    Таким образом, суд полагает, что начальником филиала недостаточно представлено данных о том, что Германова О.Ю. злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ. Данные, свидетельствующие о нежелании Германовой О.Ю. работать, в материалах дела отсутствуют.
 
    В настоящее время Германова трудоустроена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что осужденная Германова О.Ю. после получения всех необходимых документов для трудоустройства приступила к отбытию наказания, а затем, хотя и допустила прогулы, более не выходя на работу, но после направления представления в суд, трудоустроилась, суд приходит к выводу, что хотя формально в действиях осужденной и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, указанные нарушения, не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Кузнецовой И.М о замене осужденной Германовой О.Ю. неотбытого срока исправительных работ лишением свободы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Отказать начальнику филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Кузнецовой И.М в удовлетворении представления о замене Германовой Оксане Юрьевне меры наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья Петрова Н.А.
 
    Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 03.06.2014 г.