Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 10-2/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
П.Балахта 21 мая 2014 г.
Балахтинский районный суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А.,
осужденного ФИО1,
защитника адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2014г.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой,имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работает, проживает по адресу:<адрес>, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи от 08.04.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционным представлением, в котором указывает на то, что указанный приговор подлежит изменению на основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в отношении малолетнего лица, находящегося в зависимости от виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Судом при постановлении настоящего приговора в отношении ФИО1 назначено наказание без учета указанного выше отягчающего обстоятельства. Подсудимому назначено самое мягкое наказание, предусмотренное уголовным законом, в связи с чем приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить путем усиления наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит приговор мирового судьи изменить в связи с тем, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей не учтено отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в отношении малолетнего лица, находящегося в зависимости от виновного, просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вопрос о виде и размере наказания она оставляет на усмотрение суда.
Осужденный ФИО1 и его защитник с апелляционным представлением государственного обвинителя не согласны, с приговором мирового судьи согласны в полном объеме, квалификацию действий, фактические обстоятельства и размер наказания, определенные приговором мирового судьи от 08.04.2014г., не оспаривают. Просят оставить приговор от 08.04.2014г. без изменения, а представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив доказательства, собранные по уголовному делу, оценив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
ФИО1 было предъявлено обвинение в причинении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, малолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.
Приговором мирового судьи от 08.04.2014г. ФИО1 признан виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62, 63 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания в полном объеме учел отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого судом в соответствии со ст.63 УК РФ было признано совершение преступления в отношении малолетнего лица, находящегося в зависимости от виновного, но вместе с тем были учтены также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для назначения наказания в большем размере, чем определено мировым судьей - отсутствуют.
Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом требований УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности подсудимого, отсутствие судимости, то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, данных о его личности, о чем прямо указано в приговоре. Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции расценивает как справедливое, соразмерное содеянному и данным о личности виновного, и оснований для его изменения не находит.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, ставящих под сомнение его законность, обоснованность и справедливость, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
