Дата принятия: 21 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2014 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Волкова В.В.,
при секретаре Беловой Е.В.,
с участием
помощника прокурора Ленинского района Тульской области Зонтовой М.В.,
заместителя начальника Отдела судебных приставов <адрес> <адрес> по <адрес> ФИО1,
защитника Сикачева Н.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> <адрес> по <адрес> о замене осужденному Надежкину Д.А. наказания в виде штрафа иным видом наказания,
установил:
Надежкин Д.А. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере № рублей.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному предоставлена рассрочка выплаты штрафа на №.
Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов <адрес> <адрес> по <адрес> обратилась в суд с представлением о замене осужденному Надежкину Д.А., наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа другим видом наказания.
В обоснование сослалась на то, что должник Надежкин Д.А. штраф не оплатил. В соответствии с ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление судебный пристав - исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. На основании изложенного, просит суд заменить осужденному Надежкину Д.А. наказание в виде штрафа иным видом наказания.
Заместитель начальника Отдела судебных приставов <адрес> по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала представление, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Помощник прокурора Зонтова М.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении представления, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства наличия достаточных оснований для замены наказания.
Осужденный Надежкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом за 14 суток до дня судебного заседания, заявление о желании участвовать в судебном заседании не представил.
Защитник осужденного Надежкина Д.А. адвокат Сикачев Н.А. просил отказать в удовлетворении представления в связи с тем, что в представлении судебного пристава исполнителя не указаны основания для замены наказания более строгим, не представлены доказательства наличия этих оснований.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного Надежкина Д.А.
В соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Надежкин Д.А. осужден к штрафу в размере № рублей (л.д.3-7).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> <адрес> по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № (л.д.11). С данным постановлением осужденный был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.16).
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному предоставлена рассрочка выплаты штрафа на № (л.д.12).
Согласно ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Указанную информацию осужденному обязан предоставить орган, исполняющий наказание.
Критерием злостного неисполнения наказания, а соответственно, основанием для замены штрафа в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации другим видом наказания является неуплата штрафа осужденным в установленный законом срок. Следовательно, судебному приставу-исполнителю следовало представить в судебное заседание доказательства того, что действия осужденного, не уплатившего назначенный ему штраф по приговору, носили умышленный, злостный характер и не вызваны уважительными причинами.
В то же время из материалов дела следует, что осужденным частично выплачен штраф в размере № рублей в период с №. С ДД.ММ.ГГГГ Надежкин Д.А. отбывает наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 33 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует выяснять обстоятельства, связанные с исполнением требований статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих порядок взыскания штрафа судебными приставами-исполнителями.
В материалах представления о замене наказания в отношении Надежкина Д.А. отсутствуют сведения об исполнении судебным приставом-исполнителем требований ч.5 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.
Вручив осужденному постановление о возбуждении исполнительного производства по приговору, судебный пристав-исполнитель не учел рассрочку, предоставленную осужденному постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором были указаны сроки уплаты частей штрафа и размеры этих частей.
По смыслу закона под злостностью понимаются случаи, когда осужденный, имея возможность уплатить штраф в установленный срок, сознательно уклоняется от его уплаты, при этом учитывается не только прямой отказ от уплаты взысканной суммы, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смена места работы или жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу.
Между тем, как видно из материалов представления судебный пристав-исполнитель причины неуплаты осужденным штрафа не выяснял, а сослался лишь на неуплату штрафа в установленный срок.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суд не имеет права заменить штраф иным видом наказания, не приведя мотивов своего решения, сославшись только на мнение судебного пристава-исполнителя без предоставления тем соответствующих документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления.
Руководствуясь ст. 46 УК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении представления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по <адрес> о замене осужденному Надежкину Д.А. наказания в виде штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другим видом наказания, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий
