Дата принятия: 21 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Собинка 21 мая 2014 года
Судья Собинского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Собинка, ул.Рабочий проспект, д.6, Бусурин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Русакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л:
В Собинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Русакова С.В., производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении NN. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <...> Русаков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил безопасную скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия. Вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN под управлением З.Е. В результате происшествия водитель З.Е. и пассажир автомобиля <данные изъяты> Е.В. получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Водитель Русаков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Русаков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Русакова С.В.
Согласно объяснений Русакова С.В. (л.д.12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на личном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN он ехал по автодороге <данные изъяты> в сторону <...> по крайней левой полосе со скоростью 70-80 км/ч. Было светлое время суток, осадков не было, асфальт сухой. На <...> автодороги «М-7 Волга» он на какой-то момент отвлёкся, смотрел в зеркало заднего вида, и не увидел, как движущийся впереди автомобиль <данные изъяты> остановился на регулируемом перекрёстке, горел красный сигнал светофора. Он не успел нажать на тормоз, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN. Во время дорожно-транспортного происшествия он пострадал и был доставлен в больницу <...>. При выезде из гаража автомобиль был технически исправен.
Согласно объяснений потерпевшей Е.В. (л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она в качестве пассажира ехала в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN из <...> в <...>. За рулём находился <данные изъяты> З.Е. На <...> автодороги «М-7 Волга» они остановились, поскольку горел красный сигнал светофора. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Наезд совершил водитель автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN.
Согласно объяснения потерпевшего З.Е. (л.д.13) следует, что видел, как на него движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, который даже не пытался затормозить. Он тронулся с места, хотел уйти на правую полосу, но не успел, столкновения избежать не удалось. Во время ДТП он получил телесные повреждения.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении Русаковым С.В. п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД). Указанные требования ПДД водителем Русаковым С.В. были нарушены. Русаков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Виновность Русакова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющиеся у Е.В. телесные повреждения в виде: растяжения связочного аппарата шеи и ушиба мягких тканей шеи в их совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 38-39).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющиеся у З.Е. телесные повреждения в виде: растяжения связочного аппарата шеи и ушиба мягких тканей шеи и левой руки в их совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40-41).
Виновность Русакова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия NN от 16.03.2014г. (л.д.8-11), которые в своей основе и совокупности согласуются с объяснениями Русакова С.В., потерпевших Е.В.., З.Е.., и другими материалами дела.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины Русакова С.В. в содеянном и необходимости квалифицировать действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Е.В. и З.Е.
При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Русаковым С.В. административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Анализ данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, характер совершенного деяния, убеждают судью в необходимости для предупреждения административных правонарушений со стороны последнего, назначения наказания в виде наложения максимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Русакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ОКАТО 17650101 УФК по <...> ОМВД РФ по <...>, л/с 04281193260, БИК 041708001, Р/С 40101810800000010002 в Отделение Владимир, ИНН 3309002714, КПП 330301001, Код 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.
Судья
