Дата принятия: 21 мая 2014г.
материал № 4/1-106/2014
п о с т а н о в л е н и е
п.Яшкуль 21 мая 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Сангаджиева О.А.,
при секретаре Гаряевой Л.Г.,
с участием прокурора Бивеева С.Н.,
защитника Манжиковой Л.Н.,
рассмотрев ходатайство осужденного
Каримова Б.С.М., родившегося *** в *** Республики Таджикистан,
судимого приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к *** годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от *** по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к *** месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении,
у с т а н о в и л а:
Осужденный Каримов Б.С.М., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по ***» (далее по тексту «ИК-2») в ***, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленный законом срок наказания.
В судебном заседании осужденный и его адвокат Манжикова Л.Н. поддержали заявленное ходатайство, при этом Каримов Б.С.М. дополнил, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, обращался к администрации ИК-2 о трудоустройстве, но ему было отказано.
Представитель исправительного учреждения пояснил, что осужденный Каримов Б.С.М. отбывает наказание в ИК-2 с 30 июня 2013 года. По прибытии трудоустроен не был. К труду относится посредственно. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает. Имеет взыскания. Участие в общественной жизни отрада не принимает, поощрений не имеет. К мероприятиями воспитательного характера относится посредственно. Отношения поддерживает с различной частью осужденных. За 2 месяца до рассмотрения ходатайства обращался к администрации учреждения с заявлением о трудоустройстве. Считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Потерпевшие Бадма-Гаряева К.Г., Водолазская В.В., Кокоша Ю.Н. и Пушаева Ю.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились и на участии в нем не настаивали. Согласно ч.2.1 ст. 399 УПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания.
По мнению прокурора, ходатайство осужденного подлежит отклонению, поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что осужденный устойчиво встал на путь исправления.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, его защитника, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при условии фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, а также 2/3 наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
Как следует из представленных материалов и личного дела, Каримов Б.С.М. отбывает наказание за совершения преступлений небольшой тяжести, а также тяжкого преступления. На момент рассмотрения ходатайства он фактически отбыл более 2/3 срока наказания, оставшаяся не отбытая им часть наказания составляет 4 месяца 19 дней.
По смыслу закона, осужденный может быть освобожден лишь в случае установления в судебном заседании обстоятельств, указывающих на полное исправление осужденного. К таким обстоятельствам должны быть отнесены: отношение к трудовой и общественной жизни коллектива, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение ущерба, реальная возможность трудоустройства и заработка и т.д.
Суд может условно-досрочно освободить осужденного не по формальному признаку отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести преступления, а только установив наличие необходимых признаков, свидетельствующих об отсутствии опасности личности осужденного для общества.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от назначенного наказания, судом должны быть учтены требования закона – достигнуты ли в процессе отбывания наказания указанные в законе цели.
Исходя из принципов уголовного права: гуманизма, восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания, судом должно быть в полной мере установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно требованиям, предъявляемым ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это комплекс мероприятий, направленных на формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденного являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Согласно представленной характеристике, осужденный характеризуется отрицательно. Имеет ряд взысканий, в том числе, действующее взыскание в виде водворения в ШИЗО за выход на утреннюю проверку с нарушением формы одежды.
Раскаяние же в содеянном и признание вины, сами по себе, не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, отбытие необходимого срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном указывают лишь на признаки исправления, но они без учета личности осужденного Каримова Б.С.М., данных о его поведении за весь период отбывания наказания, необходимости достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, не могут являться достаточными и безусловными основаниями для вывода об исправлении осужденного.
При вышеуказанных данных, у суда не сложилось убеждение о том, что цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена, а осужденный исправился и не представляет опасности для общества. Следовательно, ходатайство осужденного подлежит отклонению.
По просьбе Каримова Б.С.М. для оказания ему юридической помощи судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
В судебном заседании осужденный выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 715 рублей. Оснований для освобождения Каримова Б.С.М. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л а:
В удовлетворении ходатайства осужденного Каримова Б.С.М. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Каримова Б.С.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме 715 (семисот пятнадцати) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд РК.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья *** О.А. Сангаджиева
