Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 1-79/2014 (следственный №712048)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 21 мая 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,
при секретаре Быковской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Васильевой К.А.,
потерпевшего П.В.В.,
подсудимого Попова А.В.,
его защитника - адвоката Тачеева Я.А.,
подсудимого Ивакаева И.В.,
его защитника-адвоката Саргсяна В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ивакаева И.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивакаев И.В., Попов А.В. органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В тот день в период времени с 03 часов до 04 часов, Ивакаеву И.В., находящемуся в ограде дома в ходе телефонного разговора с П.В.В., стало известно, что на автозаправочной станции находится принадлежащий последнему автомобиль, в котором имеется сабвуфер с усилителем, в результате чего у Ивакаева И.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу из автомобиля имущества, принадлежащего П.В.В.
После чего, в тот день в период времени с 03 часов до 04 часов, Ивакаев И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, предложил Попову А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из принадлежащего П.В.В. автомобиля, находящегося на автозаправочной станции, на что Попов А.В. дал свое согласие, тем самым вступив с Ивакаевым И.В. в предварительный сговор.
Далее, в тот день в период времени с 03 часов до 04 часов, Ивакаев И.В. и Попов А.В., желая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, пришли на автозаправочную станцию, где увидели стоящий автомобиль, принадлежащий П.В.В.
После чего, в тот день, в период с 03 часов до 04 часов, Ивакаев И.В. и Попов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, из незамкнутого багажника автомобиля тайно похитили сабвуфер и усилитель, принадлежащие П.В.В., после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, в тот день в период с 03 часов до 04 часов, Ивакаев И.В. и Попов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, вернулись на автозаправочную станцию, где тайно из незамкнутого автомобиля тайно похитили автомагнитолу, принадлежащую П.В.В.
После чего, Ивакаев И.В. и Попов А.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив П.В.В. материальный ущерб, который для последнего является значительным.
Органами предварительного следствия действия Ивакаева И.В. и Попова А.В. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший П.В.В. в заявлении, адресованном суду, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивакаева И.В. и Попова А.В., мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимые принесли ему свои извинения, он примирился с ними, вред заглажен.
В судебном заседании потерпевший П.В.В. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении Ивакаева И.В. и Попова А.В. прекратить, поскольку они возместили причиненный ему ущерб путем возвращения похищенного имущества, которые он принял, в материалы дела в ходе предварительного расследования представил расписки, подсудимые извинились ним, чем загладили причиненный вред.
Подсудимые Ивакаев И.В. и Попов А.В. поддержали ходатайство потерпевшего П.В.В. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что полностью возместили материальный ущерб, а также вред, причиненный в результате совершения преступления, достигли примирения с потерпевшим, у потерпевшего к ним каких-либо претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых адвокаты Саргсян В.С., Тачеев Я.А. также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Васильева К.А. считает возможным уголовное дело в отношении Ивакаева И.В. и Попова А.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего П.В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшего, выслушав мнения потерпевшего, подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ивакаев И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, на учете у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший каких - либо претензий к Ивакаеву И.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Попов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, на учете у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший каких - либо претензий к Попову А.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ивакаева И.В. и Попова А.В. прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства - автомобиль, сабвуфер, усилитель, автомагнитола, хранящиеся у потерпевшего П.В.В., подлежат оставлению у последнего со снятием ограничений в их использовании.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Саргсяну В.С. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Ивакаеву И.В. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Попову А.В. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Ивакаева И.В. и Попова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Ивакаева И.В. и Попова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивакаева И.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - автомобиль, сабвуфер, усилитель, автомагнитола, хранящиеся у потерпевшего П.В.В., по вступлении постановления в законную силу, подлежат оставлению у потерпевшего П.В.В. со снятием ограничений в их использовании.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Сарсяну В.С. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Ивакаеву И.В. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачеееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Попову А.В. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
