Постановление от 21 мая 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень          21 мая 2014 г.
 
        Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-391/2014 в отношении Мелентьева ФИО4, <данные изъяты>
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
 
                     У С Т А Н О В И Л:    
 
 
        Мелентьев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарушил п.11.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила обгона и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании Мелентьев ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он двигался по автодороге <адрес> На встречу двигался поток машин, из которого выехала одна машина и стала совершать обгон по встречной полосе, он свернул на обочину, но произошло столкновение. Не настаивает на лишении права управления транспортным средством Мелентьева ФИО7
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Мелентьев ФИО8 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Вина Мелентьева ФИО9 в совершении административного правонарушения, кроме показаний, данных им и потерпевшим в судебном заседании, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пояснениях к протоколу Мелентьев ФИО10 указывает, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, замечаний нет;
 
    - рапортом, зарегистрированным в КУСП №
 
    - рапортом, зарегистрированным в КУСП №
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ОКБ № ФИО3 с диагнозом «закрытый перелом левой стопы- ?»;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому осмотрен участок местности – подъезд к <адрес>
 
    - схемой места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой столкновение произошло на автодороге подъезд к <адрес> Указано направление движения транспортного средства <данные изъяты> – со стороны <адрес> в сторону <адрес>, направление движения автомобиля <данные изъяты> –со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, указано место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения;
 
    - объяснениями Мелентьева ФИО11 данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по трассе <адрес>. Стал совершать обгон, повернул резко вправо, машину «занесло», в результате чего он задел по касательной автомобиль <данные изъяты> двигавшийся на встречу. Виноватым считает себя. С материалами дела ознакомлен;
 
    - объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он двигался в сторону <адрес>. На встречу двигался поток машин, из которого выехала одна машина и стала совершать обгон по встречной полосе, он (ФИО12) свернул на обочину, но встречная машина не сбавив хода, врезалась в его (ФИО13) машину. Очнулся он только на обочине. Прибывшая на место скорая помощь увезла его в больницу;
 
    - заключением эксперта № №, согласно которого закрытый перелом 5 плюсневой кости стопы у ФИО3 причинил средней тяжести вред здоровью ( по признаку длительного расстройства его) и возник от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;- справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения: колесный диск с покрышкой, переднее левое крыло, бампер, боковое зеркало, передняя и задняя левые двери, порог, капот; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения в виде деформации всего кузова. Органами ГИБДД Мелентьеву ФИО14 вменяется нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Суд считает, что виновность Мелентьева ФИО15 в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается им самим. О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 11.1 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Мелентьев ФИО16 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мелентьев ФИО17 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мелентьева ФИО18, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность Мелентьева ФИО19 судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, того, что Мелентьев ФИО21 ранее к административной ответственности не привлекался, потерпевший не настаивает на лишении права управления транспортным средством, суд считает возможным назначить Мелентьеву ФИО20 наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,ПОСТАНОВИЛ: Мелентьева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Мелентьеву ФИО23 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.Федеральный судья: Первухина Л.В.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа следующие:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>