Дата принятия: 21 мая 2013г.
№4/13-118/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о пересмотре приговора
г.Борисоглебск 21 мая 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю.
с участием :
старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е.
при секретаре Максимовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного КИРИЛЛОВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА о пересмотре приговора в порядке ст.397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание, и снижении срока наказания,
установил:
Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполняется самостоятельно.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии № УФСИН РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено без участия осужденного, согласно его заявлению.
Исследовав материалы личного дела осуждённого и заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
ФИО1 заявил ходатайство о пересмотре приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Данным приговором было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час., ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах от дачного участка № дачного общества «Машиностроительный» <адрес>, где сорвал верхушечные части и листья растения конопля. После чего, из сораваных листьев и имеющихся у него предметов: оконной сетки и 2-х пластиковых бутылок емкостью 5 литров, путем промывания водой в одной из бутылей верхушечных частей и листьев растения конопля, слил в другую бутыль через оконную сетку получившуюся жидкость, тем самым незаконно изготовил готовую к использованию и потреблению жидкость объемом 385,0мл., массой 381,78гр., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол- основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
Изготовленное наркотическое вещество ФИО1 стал хранить при себе в рюкзаке, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, у дачного участка № по проезду <адрес>, данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.
Таким образом, вышеуказанным приговором ФИО1 был признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере- преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ.
Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.
На момент вынесения приговора в отношении ФИО1 крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ устанавливались на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ».
С ДД.ММ.ГГГГ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ».
Согласно списка № вышеуказанного Постановления установлен значительный, крупный, особо крупный размеры для наркотического средства тетрагидроканнабинол составляют 0,05гр.;0,25гр.;10гр –соответственно. При этом, согласно Примечания к списку №, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке №, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре от +70 до +110 градусов Цельсия.
Поскольку из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ массу сухого остатка наркотического средства тетрагидроканнабинол, обнаруженного у ФИО1 определить невозможно, то судом, для определения массы сухого остатка наркотического средства, из материалов уголовного дела было истребовано заключение эксперта № от 03-ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, из экспертного заключения следует, что при проведении экспертизы масса сухого остатка наркотического средства, изъятого у ФИО1 не определялась.
В связи с чем, у суда возникают сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора и в силу ст.14 УПК РФ данные сомнения должны быть истолкованы в пользу ФИО1
Поскольку изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» при отсутствии сведений о массе сухого остатка, улучшают положение осужденного ФИО1, то, исходя из смысла п.13 ст.397 УПК РФ и ч.1 ст.10 УК РФ являются основанием для освобождения ФИО1 от наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст.10 ч.1 УК РФ, ст.ст. 397, 399 и п.13 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора удовлетворить, освободив его от наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
Судья Е.Ю.Морозова
