Дата принятия: 21 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Гуркин С.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, не работающего.
Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 и потерпевшей ФИО5 разъяснены и понятны, отводов не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Судом установлены следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено-Флюэнс», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину «Сузуки Sx4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 мин., подъехал на автомойку по <адрес> МО и спросил кто последний. Ему никто не ответил и он стал заезжать в бокс, но услышал крики, что очередь не его. Тогда он развернулся и уехал, так как не было времени ждать. Когда он был на мойке никаких ударов он не слышал, столкновения с машиной потерпевшей не было.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 мин. она находилась на автомойке по <адрес> МО. Подъехал водитель на машине «Рено» и попытался влезть без очереди, стал подавать задним ходом и задел её машину, которая стояла в боксе. После этого на него стали кричать, он развернулся и уехал. Она вызвала сотрудником ГИБДД, машину с места не двигала.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, несомтря на не признания им своей вины, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с планом-схемой, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автомашины «Сузуки Sx4», государственный регистрационный знак №, поврежден передний бампер и номерной знак (л.д. 5-9);
- определением о возбуждении административного расследования (л.д. 10);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в момент несения службы выезжал по адресу: МО, <адрес>, где было выявлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящее ТС «Сузуки Sx4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и с места ДТП скрылся (л.д. 11);
- протоколом осмотра транспортного средства «Рено-Флюэнс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у данного транспортного средства каких-либо повреждений, относящихся к указному ДТП, не обнаружено (л.д. 13-16);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель ФИО4, работник автомойки, который пояснил, что он работал в день происшествия и находился в боксе, где моют автомашины. В бокс заехал ФИО1 и вплотную подъехал к машине ФИО5, но столкновения и удара не было. Он стоял рядом и все видел. После этого, ФИО1 уехал с автомойки. Находившийся в машине ФИО5 ребенок заплакал, а сама ФИО5 сказала, что в ее автомашину врезалась автомашина ФИО1, и вызвала сотрудников ГИБДД.
С целью проверки доводов ФИО1 судом была просмотрена видеозапись, сделанная на автомойке по указанному адресу и представленная потерпевшей ФИО5
Из видеозаписи видно, что автомашина, которой управлял ФИО1 при движении задним ходом въезжает в автомашину, стоящую на мойке и принадлежащую ФИО5.
Таким образом, суд, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО5, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана полностью.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал наезд на стоящее транспортное средство, а также показания свидетеля ФИО4, частично подтверждающего показания ФИО1, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5, которые стабильны и последовательны как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, а также видеозаписью момента ДТП, просмотренной в судебном заседании.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность данного правонарушения, данные о его личности, который ранее не привлекался к административной ответственности, не работает.
С учетом изложенного, исходя из санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН
