Дата принятия: 21 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2013 года г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной Е.В.,
С участием государственного обвинителя Левшаковой С.В., Салтыковой Е.Г.,
Подсудимого Харитонова Е.С.,
Защитника Пильноватых Н.Н. предоставившей удостоверение __ и ордер __;
При секретаре Машкиной АС,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАРИТОНОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Потсдам, ГДР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО ОА «Арк», охранником, проживающего по адресу: г. Новосибирска,..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 2xx.xx.xxxx ч.3 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Харитонов Е.С. обвиняется в том, что в период времени по xx.xx.xxxx года в неустановленном месте г. Новосибирска у неустановленного лица Харитонов Е.С. незаконно приобрел в целях незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 246 грамма которое стал незаконно хранить при себе с той же целью.
xx.xx.xxxx года около 14 часов 30 минут гр.Люмыцкий Е.В., участвующий в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», зная, что его знакомый Дрожжин А.А. приобретает наркотические средства для личного употребления, обратился к последнему и попросил его оказать помощь в приобретении вещества, являющегося смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на что Дрожжин А.А. согласился. После этого Дрожжин А.А. позвонил своему знакомому Харитонову Е.С. и обратился к нему с вопросом о приобретении у него вышеназванного наркотического вещества.
Харитонов Е.С, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического вещества, договорился с Дрожжиным А.А. встретиться xx.xx.xxxx года в кафе «Вилка - Ложка», расположенном по адресу:... о чем последний сообщил Люмыцкому Е.В.
xx.xx.xxxx года около 15 часов 40 минут Дрожжин А.А. и Люмыцкий Е.В. согласно договоренности в кафе «Вилка - Ложка», расположенном по адресу :... встретились с Харитоновым Е.С, где подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, взял у Люмыцкого Е.В. деньги в сумме 1000 рублей и передал тому вещество, являющееся смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,149 грамма.
После этого Харитонов Е.С. и Дрожжин А.А. были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре у подсудимого было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,097 грамма.
xx.xx.xxxx года Люмыцкий Е.В. в помещении отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску добровольно выдал сотруднику полиции приобретенное у подсудимого вещество, являющееся смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,149 грамма.
Таким образом, подсудимый покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако, довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Органами предварительного следствия действия Харитонова Е.С. квалифицированы ст.30 ч.3, 2xx.xx.xxxx ч.3 п.»б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
В части покушения на незаконный сбыт наркотического средства- вещества, являющегося смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,149 грамма, судом xx.xx.xxxx года постановлен в отношении Харитонова Е.С. обвинительный приговор.
В части покушения на незаконный сбыт наркотического средства- вещества, являющегося смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,097 грамма, обвинение, по мнению суда, не нашло своего подтверждения.
Судом установлено, что в период времени по xx.xx.xxxx года Харитонов Е.С. в неустановленном месте г. Новосибирска незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 097 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с той же целью. xx.xx.xxxx года около 15 часов 40 минут подсудимый был задержан сотрудниками полиции в кафе «Вилка-ложка», расположенном по... доставлен в ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где при личном досмотре у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Подсудимый Харитонов Е.С. в судебном заседании пояснил, что наркотические средства употребляет с перерывами с 17 лет, сначала употреблял коноплю, а с 2012 года стал 1-2 раза в месяц употреблять «соль» путем курения. xx.xx.xxxx года с утра он решил купить пакетик с «солью» через смс – сообщение. Сначала на номер мобильного телефона, который сейчас уже не помнит, необходимо отправить сообщение с указанием денежной суммы и нужного количества вещества в граммах, в ответ приходит сообщение, на какой расчетный счет следует положить деньги. В этот день он отправил смс – сообщение, где указал сумму 1 000 рублей, это примерно на 0, 25 грамма вещества, в ответ он получил смс – сообщение на какой номер счета необходимо положить деньги. Он зашел в магазин и через банкомат отправил деньги на указанный счет. После этого он получил смс – сообщение с указанием адреса «закладки»:... подъезд, 10 этаж. Он доехал до указанного дома, поднялся на 10 этаж, возле двери снизу под косяком забрал пакетик, в котором были кристаллики – «соль». Спустившись на один этаж ниже, он употребил часть вещества из пакетика через «золотинку», убедился, что это вещество действительно была «соль». Затем он ... на первый этаж, при этом осматривал все косяки и батареи, предполагая, что там могут находиться еще «закладки», так как по этому адресу он был уже не первый раз и находил «закладки» в других местах. Между 6 и 5 этажом в косяке двери он нашел еще один пакетик с таким же веществом – «солью», который взял себе и поехал домой. По дороге ему позвонил знакомый Дрожжин Александр, который поинтересовался, есть ли у него возможность взять «соль». Он решил продать Дрожжину найденное в подъезде наркотическое вещество, чтобы вернуть себе 1 000 рублей, которые он потратил на приобретение первого пакетика с «солью». Дрожжин предложил встретиться с на пл. Калинина в кафе «Вилка - Ложка». Он согласился, приехал на пл.Калинина, зашел в кафе. Там он увидел Александра Дрожжина и незнакомого молодого человека, которые сидели за столом. Он сел к ним за столик, они поговорили «для видимости», и Александр сказал, что пакетик с солью надо передать молодому человеку, который сидел с ними за столом. Он передал незнакомому молодому человеку под столом пакетик, а Александр передал ему 1 000 рублей. Попрощавшись, он вышел из кафе, и был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел __ взяли объяснение и досмотрели в присутствие понятых. При досмотре у него был изъят пакетик с остатками «соли» и 1000 рублей, которые он получил от Александра. Он пояснил, что этот пакетик он взял для личного потребления, а 1000 рублей получил за проданный Александру пакетик с «солью».
Оценивая показания подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Алейникова В.С, Питецкого А.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Алейникова В.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 105 -107) и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В отдел поступила информация о том, что парень по имени Е. занимается сбытом наркотического средства – «соль» на территории Заельцовского г. Новосибирска. Приобрести наркотик можно было через парня по имени Александр. Эта информация была разовая и для её проверки с соответствующего разрешения руководства было принято решение xx.xx.xxxx года провести ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя был привлечен Люмыцкий. xx.xx.xxxx года около 14 часов 30 минут в служебном кабинете Люмыцкий позвонил своему знакомому по имени Александр, как потом было установлено – Дрожжину, и обратился с вопросом о приобретении наркотического средства – «соль» на 1000 рублей. Александр попросил перезвонить. Минут через 5 Люмыцкий вновь созвонился с Александром, и они договорились встретиться в кафе «Вилка - Ложка», расположенном по...-20 минут. После этого Люмыцкий в присутствии понятых был досмотрен, в ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было, ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, а так же были сделаны ксерокопии данных денежных купюр. Около 15 часов 20 минут того же дня оперативная группа совместно с Люмыцким прибыла к кафе «Вилка - Ложка», расположенном по... после чего Люмыцкий зашел в кафе, он направился вслед за ним, а оперуполномоченный Макрищев A.M. остался стоять на улице у входа. Пройдя в кафе, он увидел, что Люмыцкий сидит за столиком с парнем, которым в последствии оказался Дрожжин Александр. Он сел за соседний стол. Около 15 часов 25 минут он услышал, что Дрожжин с кем - то разговаривает по мобильному телефону. Через 2-3 минуты в кафе зашел парень и сел к Дрожжину и Люмыцкому. После этого Люмыцкий передал деньги Дрожжину, а тот данные деньги передал подсевшему парню, который под столом что - то передал Люмыцкому. Затем Люмыцкий подал им условный сигнал о том, что он приобрел наркотическое средство, и парень совместно с Дрожжиным были задержаны ими. Прибыв в ОП __ «Заельцовский» Люмыцкий добровольно выдал один полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого им был произведен личный досмотр задержанного парня, который представился Харитоновым Е.С. В ходе досмотра у Харитнова было изъято: мобильный телефон марки «Nokia», деньги в сумме 1000 рублей, которые были выданы Люмыцкому для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и один полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Харитонов Е.С. по поводу изъятого пояснил, что деньги он получил за продажу наркотического средства – «соль» от парня по имени Александр, а пакетик с веществом белого цвета хранил для личного употребления.
Из показаний свидетеля Питецкого А.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 60 - 62), проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx года около 16 часов он и еще один парень были приглашены сотрудником полиции в ОП __ «Заельцовский» для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного, который представился Харитоновым Евгением. Сотрудник полиции пояснил, что Харитонов задержан за сбыт наркотического средства, и стал осматривать содержимое карманов одежды задержанного. Из левого кармана куртки, одетой на Харитонове, сотрудник полиции достал один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а так же деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Затем сотрудником полиции им были предъявлены ксерокопии денежных купюр. Они стали сравнивать номера и серии купюр, изъятых у Харитонова, с номерами и сериями купюр на ксерокопии, номера и серии полностью совпали. По поводу изъятого Харитонов пояснил, что получил деньги от продажи одного пакетика наркотического средства – «соль», а в изъятом пакетике находится наркотическое средство – «соль», которое хранил для личного употребления. Изъятые деньги и вещество были упакованы в бумажные конверты, которые опечатали и скрепили их подписями. Также у Харитонова был изъят мобильный телефон марки «Нокиа», который также был упакован в другой бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором все расписались. После этого сотрудник составил соответствующий протокол, где все присутствующие расписались.
Из акта личного досмотра от xx.xx.xxxx года на лд.19 усматривается, что у Харитонова Е.С. в ходе досмотра изъят из левого кармана куртки полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, денежные купюру 2 штуки по 500 рублей. По поводу изъятого Харитонов Е.С. пояснил, что денежные средства в размере 1 000 рублей он получил от парня по имени Александр за продажу наркотического средства «соль», пакетик с наркотическим средством белого цвета хранил для личного потребления ( л.д. 19);
Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx года вещество, изъятое у Харитонова Е.С., является смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, масса смеси 0,087 грамма. Первоначальная масса вещества согласно справке __ от xx.xx.xxxx года ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области составляла 0,097 грамма (том __ л.д. 44-48).
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена специалистом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются актом личного досмотра подсудимого и заключением эксперта. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено, не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый, подтвердив их показания в судебном заседании.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Харитонов незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,097 грамма.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и показания подсудимого Харитонова Е.С., стороной обвинения суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в размере 0,097 грамма действия Харитонова Е.С. следует переквалифицировать со ст.30 ч.3, 28xx.xx.xxxx ч.3 п.»б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Однако, указанное количество наркотического средства - 0,097 грамма - вещества, являющегося смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, составляет менее 0,2 грамма – размера, указанного в Постановлением Правительства РФ № 1002 от xx.xx.xxxx года как значительный, влекущего уголовную ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ, а потому уголовное дело в этой части в отношении Харитонова Е.С. в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ подлежит прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.
Руководствуясь ст. 24 ч.1 п.2, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ХАРИТОНОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА в части по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ ( в отношении наркотического средства – вещества, являющегося смесью, содержащей 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,097 грамма) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии постановления, копии апелляционного представления заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Данилина ЕВ
