Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело № (ОД МО МВД России «Шатурский» №)_________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Климанова А.Н.,
подсудимого Растощенова А.П.,
защитника - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4,
законного представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Коровиной М.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Растощенова А.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Растощенов А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Растощенов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у домов № и № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО4, и в присутствии посторонних лиц открыто похитил, обыскав и вытащив из правого нагрудного кармана куртки ФИО4 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей и картой памяти, объемом 4 Гб, стоимостью 490 рублей, а всего на общую сумму 2190 рублей. Не реагируя на просьбу ФИО4 вернуть телефон, Растощенов с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Растощенов А.П. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим, его законным представителем и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Растощенова А.П. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 и его законным представителем ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Растощенова А.П. в связи с тем, что он возместил им причиненный ущерб, и они примирились.
Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Растощенов А.П. добровольно возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношение Растощенова А.П. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - детализации телефонных переговоров хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н.Терентьев
