Постановление от 21 мая 2013 года

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
 
    Архаринский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Шулика А.Г.,
 
    секретаря судебного заседания ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокурора прокуратуры <адрес>
 
    <адрес> ФИО5
 
    подсудимого ФИО1,
 
    адвоката ФИО7,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего ООО «Простор» ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    ТКАЧУК АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО1, достоверно зная о том, что на огороженной забором и охраняемой сторожевой охраной территории ООО «Простор» по <адрес> «А» хранится обрезная доска, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил тайно похитить несколько досок, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 05-ом часу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, на принадлежащем ему автомобиле марки «ЗИЛ-157», государственный регистрационный знак «3 6418 ХБ» приехал к территории базы ООО «Простор» по <адрес> «А», где воспользовавшись отсутствием сторожа, самостоятельно открыл шлагбаум и проехал на огороженную и охраняемую сторожевой охраной территорию базы ООО «Простор», предназначенную для хранения и сбережения материальных ценностей. Находясь на территории базы, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу 6 штук обрезной доски, объемом 0, 18 куб. м по цене 6500 рублей за 1 куб. м, на сумму 1170 рублей, которые сложил в кузов своего автомобиля и завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Простор» материальный ущерб на сумму 1 170 рублей.
 
    Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
 
    Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в Архаринский районный суд от представителя потерпевшего ООО «Простор» ФИО2 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный своими действиями вред, и она, представитель потерпевшего ООО «Простор (ФИО2) не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
 
    С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
        Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление.
 
    Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, характер совершенного преступления, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ООО «Простор» ФИО2 подлежащим полному удовлетворению.
 
        В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненными своими действиями вред.
 
    Факт примирения подсудимого с представителем потерпевшего ООО «Простор» подтверждается ходатайством последнего - письменным заявлением. Заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом добровольного и свободного волеизъявления потеревшего.
 
        В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.
 
        В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: 6 досок, видеорегистратор, переданные на хранение директору производства ООО «Торговый дом «Амур», ФИО6, подлежат передаче по принадлежности ООО «Простор»; автомобиль марки «ЗИЛ-157» с государственным регистрационным знаком З 6418 ХБ, переданный на хранение ФИО1, подлежит передаче по принадлежности ФИО1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
        Вещественные доказательства по делу: 6 досок, видеорегистратор, переданные на хранение директору производства ООО «Торговый дом «Амур», ФИО6, подлежат передаче по принадлежности ООО «Простор»; автомобиль марки «ЗИЛ-157» с государственным регистрационным знаком З 6418 ХБ, переданный на хранение ФИО1, подлежит передаче по принадлежности ФИО1
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Председательствующий А.<адрес>.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать