Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело № 4/16-1/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кваркено 21 мая 2013 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
при секретаре Кувшиновой И.П.,
с участием
и.о. зам. прокурора Кваркенского района Оренбургской области Притулы М.А.,
защитника адвоката Сгибнева М.М.,
начальника филиала по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Сандыбаевой Г.Р.,
апелляционную жалобу Ларина Д.А., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Кучербаева Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. о замене наказания на лишение свободы,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено представление филиала по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. Осуждённому Ларину Д.А. заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней в колонии- поселении.
Последний взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. в зале суда.
Из представления инспекции, оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ларин Д.А. был поставлен на учет в инспекции. Ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности, возложенные на него судом, о чем отобрана подписка. Выдано предписание трудоустроиться у индивидуального предпринимателя С. М.М. в пятидневный срок, вручено уведомление о явке в УИИ с результатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. прибыв и инспекцию, Ларин Д.А. сообщил, что по вопросу трудоустройства не обращался ввиду болезни. В мед. учреждение не ходил.
В отношении него вынесено предупреждение № о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. На последнего возложена обязанность в виде регистрации в УИИ сроком на 4 месяца, согласно установленного графика, ежемесячно, в первую среду месяца.
В тот же день выдано предписание трудоустроиться у индивидуального предпринимателя С. М.М. в пятидневный срок, вручено уведомление о явке в УИИ с результатом ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный день Ларин Д.А. в инспекцию не явился. Посредством телефонной связи сообщил о болезни и прохождении лечения в ФАП <адрес>.
Из ответа ИП С. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ларин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. обращался к нему один раз, ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение о его трудоустройстве.
ДД.ММ.ГГГГ. не явился в инспекцию для регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ.- по вызову. О причинах отсутствия не сообщил.
Согласно сообщению фельдшера ФАП <адрес> А. Р.Ф., Ларин Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью не обращался. Сделал это ДД.ММ.ГГГГ. по направлению врача- стоматолога.
ДД.ММ.ГГГГ. последний пояснил, что, согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ., трудоустроился у ИП С. М.М. ДД.ММ.ГГГГ. ввиду заболевания обратился к врачу- стоматологу МАУЗ «Кваркенская ЦРБ». Ему назначено лечение по месту жительства, которое он проходил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. не явился в инспекцию из- за отсутствия денежных средств.
В отношении него вынесено предупреждение № 2 о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
По месту жительства характеризуется посредственно. К отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил.
Ларин Д.А. указанное выше постановление обжаловал в апелляционном порядке. Полагает его необоснованным. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Адвокат Сгибнев М.М. жалобу поддержал.
Представитель УИИ Сандыбаева Г.Р., и.о. зам. прокурора района Притула М.А. полагают доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав защитника, представителя инспекции, прокурора, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Суд апелляционной инстанции считает установленным, что Ларин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил. Проигнорировал первоначальное предписание трудоустроиться.
В дальнейшем, после вынесения в отношении него предупреждения № 1 о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, трудоустроившись ДД.ММ.ГГГГ. у индивидуального предпринимателя С. М.М., на работу не вышел, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда не находился на лечении.
При отсутствии уважительных причин не явился в инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное им не оспаривалось в объяснениях сотруднику УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., без даты, в судебном заседании, проведенном мировым судьей. Так же, помимо пояснений представителя УИИ Сандыбаевой Г.Р., следует из исследованных судом апелляционной инстанции:
· предписания на трудоустройство у ИП С. М.М., полученного Лариным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.;
· предупреждения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания ввиду не трудоустройства Ларина Д.А. без уважительных причин;
· предписания на трудоустройство у ИП С. М.М., полученного Лариным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.;
· сообщения ИП С. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Ларин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. обращался к нему один раз, ДД.ММ.ГГГГ., когда был принят на работу. Больше не приходил;
· справок Зеленодольского ФАП МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., МАУЗ «Кваркенская ЦРБ», согласно которым Ларин Д.А. был на приеме у врача- стоматолога ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проходил лечение в процедурном кабинете;
· справок начальника филиала по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Сандыбаевой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., объяснения Т. А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми Ларин Д.А. вызывался уведомлением через Т. А.Б. в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ., однако по вызову не явился.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к мнению о необходимости удовлетворения представления УИИ.
Существенных нарушений Закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, требований ч. 4 ст. 50 УК РФ, им не допущено.
Вид учреждения для отбытия наказания- колония- поселение- определен правильно, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20. УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Кваркенского района Кучербаева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобы Ларина Д.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Краисльников Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.06.13.
