Дата принятия: 21 мая 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Городище 21 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Н.А Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вяльшина <ФИО1>от защитника отказался,
УСТАНОВИЛ:
Вяльшин Э.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами <ДАТА5>г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев, совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Вяльшин Э.А., будучи лишенным управления транспортными средствами, <ДАТА7> в 00 час. 40 мин. на <АДРЕС> в Городищенском районе Пензенской областиуправлял автомашиной <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица, в присутствии понятых водителю предложено пройти освидетельствование с использованием специального технического средства, он отказался, и в 02 час. 00 мин. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вяльшин Э.А. в судебном заседании вину свою признал полностью. Раскаялся в содеянном, утверждая, что больше такого не повторится. Пояснил, что выпил 200г пива, чувствовал себя нормально, вел машину хорошо. Просил строго его не наказывать, т.к. он скоро уходит в армию.
Исследовав показания Вяльшина Э.А., письменные доказательства, оценивая их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд установил следующее.
Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Вяльшина Э.А. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Вяльшина Э.А., которые у суда сомнений не вызывают, т.к. подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Протоколом об административном правонарушении, который суд расценивает, как достоверное доказательство, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, водителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола водителю вручена, что заверено подписями понятых, водитель не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения в то время и в том месте, которые указаны в протоколе.
Протоколом об отстранении Вяльшина Э.А. от управления транспортным средством, где указано на наличие последнего внешних признаков опьянения, копия которого водителю вручена, что заверено подписями понятых.
Рапортом работников ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3> о том, что <ДАТА7> в 00 час. 40 мин. на <АДРЕС> была остановлена автомашина <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> под управлением Вяльшина Э.А., который, будучи лишенным права управления, управлял указанной машиной с явными признаками алкогольного опьянения. В 2 час. 00 мин. Вяльшин Э.А. в присутствии двух отказался пройти медосвидетельствование в медучреждении, автомашина была задержана и передана отцу Вяльшина Э.А., на водителя составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Актом освидетельствования Вяльшина Э.А. на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>, согласно которому у водителя имелись внешние признаки опьянения, и он отказался от освидетельствования с помощью спецсредства и от медицинского освидетельствования.
Объяснениями <ФИО4> и <ФИО5>, отобранными работником ГИБДД, о том, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Вяльшина Э.А., который имел признаки опьянения ввиде запаха алкоголя изо рта, ему в их присутствии разъяснили права и обязанности, порядок освидетельствования при помощи прибора, он отказался от такого освидетельствования, а также от медосвидетельствования в медучреждении, в их присутствии на водителя были составлены административные материалы, замечаний нет.
Объяснения <ФИО4> и <ФИО5> у суда сомнений не вызывают, т.к. подтверждаются объяснениями <ФИО6>, отобранными работником ГИБДД, о том, что она двигалась в 00 час. 30 мин. на машине под управлением Вяльшина Э.А. по направлению <АДРЕС>, они были остановлены инспектором ДПС, которым было установлено, что Вяльшин Э.А. лишен права управления транспортными средствами.
<ФИО6> предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований не доверять ее объяснениям, не выявлено, отчего суд считает их достоверными.
Требование к водителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было обоснованно, поскольку инспектор находился при исполнении служебных обязанностей, а у водителя имелись внешние признаки, включенные в критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (п.п.2,3 ПП РФ от <ДАТА8> N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").
Направление водителя для прохождения медицинского освидетельствования совершено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475 после его отказа от освидетельствования с помощью специального технического средства.
Совокупность вышеприведенных показаний и письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.
По сведениям ГИБДД Вяльшин Э.А. лишен права управления транспортными средствами.
На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, характер правонарушения, личность виновного, имущественное, семейное положение,
обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: раскаяние, молодой возраст,
обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ: не установлены.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Вяльшина <ФИО7> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на шесть суток.
Постановление подлежит исполнению немедленно после вынесения. Исчисление срока административного ареста производить с момента задержания.
Зачесть Вяльшину Э.А. в срок отбытия административного ареста время административного задержания с момента доставления с 01 час. 25 мин. <ДАТА7> до 01 час. 15 мин. <ДАТА10>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья
