Постановление от 21 мая 2013 года

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Заринск         21 мая 2013 года
 
    Судья Заринского городского суда<адрес> Чернета С.А.
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении
 
    юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Вектор», номер регистрационного свидетельства №, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес<адрес>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ООО «Вектор» в здании принадлежащего ему гаража, расположенном по адресу<адрес> повторно нарушило требования пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности НПБ 110-03, зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, НПБ 104-03, зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, Свода Правил (СП 1.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
 
    - п. 4.2 таблицы 1 - допускается эксплуатация здания гаража при отсутствии системы автоматической пожарной сигнализации (Основание ВСН 01.89 п. 6.3);
 
    - п. 20 таблицы 2 - допускается эксплуатация здания при отсутствии системы оповещения и управления людьми в случае возникновения пожара;
 
    - п. 4.3.2 - допускается выполнение отделки стен и потолка холла на пути эвакуации из здания с нарушением требований (Основание п. 4.3.2 СП 1.13130.2009).
 
    Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Изложенное объективно подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в связи с нарушением требований пожарной безопасности, установленными правилами пожарной безопасности юридическим лицом ООО «Вектор» (л.д. 2), а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете эксплуатации помещений (л.д. 3), в которых представитель юридического лица не оспаривал наличие вины.
 
    Кроме этого, вина юридического лица подтверждается актом проверки № и предписанием №, в которых зафиксированы вышеприведенные нарушения. Представитель юридического лица ознакомлен с актом. Замечаний не имел (л.д.12, 13-14).
 
    Ранее указанные нарушения были выявлены при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предписанием № (л.д. 10-11).
 
    Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Вектор» был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается принадлежность ООО «Вектор» права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 9).
 
    Представитель юридического лица в судебном заседании не оспаривал выявленные нарушения, указав, что фактически деятельность не ведут, устранение нарушений в связи с этим практически не возможно.
 
    Статьей 37 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» на предприятия возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности
 
    В силу статьи 38 данного Закона, ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут, в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП.
 
    В судебном заседании установлено, что в нежилом помещении - гараже, принадлежащему ООО «Вектор» не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация, не смонтирована система оповещения людей о пожаре, допускается выполнение отделки стен и потолка холла на пути эвакуации из здания с нарушением требований, что является нарушением требований правил пожарной безопасности НПБ 110-03, зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, НПБ 104-03, зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, Свода Правил (СП 1.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства - признание вины.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    Суд также учитывает, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Из представленных судье материалов следует, что вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияют на: возможность возникновения пожара и (или) безопасности, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания; время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
 
    Указанные обстоятельства относятся, по мнению судьи, к исключительным и свидетельствуют о необходимости административного приостановления деятельности по эксплуатации нежилого помещения - гаража, находящегося<адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.7, 29.9, 29.10 КРФоАП,
 
           п о с т а н о в и л:
 
    Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вектор», номер регистрационного свидетельства №, ОГРН №, ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КРФоАП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации нежилого помещения - гаража, находящегося<адрес> на срок 30 суток.
 
    Срок административного приостановления деятельности по эксплуатации нежилого помещения - гаража, находящегося<адрес> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок приостановления деятельности зачесть период временного запрета эксплуатации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с момента фактического прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копию постановления направить ООО «Вектор», территориальному отделу надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС России по<адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес> суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья           С.А. Чернета
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать