Дата принятия: 21 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ноябрьск 21 марта 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего, судьи Гесс С.В.,
с участием помощника прокурора города Ноябрьск Столбовских Д.И.,
реабилитированной Зибровой Т.В.,
адвоката Лебеденко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Чуприной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление реабилитированной Зибровой Т.В. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, Зиброва Т.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ..., в связи с непричастностью её к совершению преступления. Этим же приговором за Зибровой Т.В., признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, изменён. В описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора мирового судьи, указано об оправдании Зибровой Т.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ..., на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. В остальном приговор мирового судьи судебного участка № города Ноябрьск оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора города Ноябрьск ФИО6, без удовлетворения.
В настоящее время, Зиброва Т.В. обратилась в Ноябрьский городской суд с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований, указывает, что в связи с уголовным преследованием она понесла расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме .... Кроме того, ссылаясь на положения ст. 136 УПК РФ, просит обязать прокурора г. Ноябрьск, принести ей официальные извинения от имени государства за причиненный вред, путем размещения извинения в средствах массовой информации.
В судебном заседании реабилитированная и адвокат Лебеденко Ю.А., поддержали заявленные требования, в качестве возмещения морального вреда просит принесение прокурором официального извинения путем помещения в средствах массовой информации.
Представитель управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие, при этом представила возражения на ходатайство, в котором просила требования Зибровой Т.В. удовлетворить частично, в части возмещения понёсённых расходов в сумме ... на оплату услуг адвоката ФИО8, отказать, поскольку они не подтверждены документально, определив сумму возмещения имущественного вреда в размере ...
Помощник прокурора г. Ноябрьск полагал заявленные требования Зибровой Т.В., в части возмещения средств потраченных на оплату услуг адвоката, законными и подлежащими удовлетворению. Однако при этом указал, что в настоящее время в адрес Зибровой Т.В. направлено официальное извинение от имени государства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.34,35 ст.5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в т.ч. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с её осуществлением.
Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело № в отношении Зибровой Т.В.
Из представленных соглашений об оказании юридической помощи, заключенных с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», следует, что защиту интересов Зибровой Т.В., осуществляли адвокаты Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 и Лебеденко Ю.А.
Согласно предоставленной квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ФИО8 за осуществление защиты Зибровой Т.В. в ходе предварительного следствия, получены денежные средства в сумме ...
Кроме того, квитанциями-договорами ... № от ДД.ММ.ГГГГ, ... № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение адвокатом Лебеденко Ю.А. денежных средств в сумме ..., за осуществление защиты Зибровой Т.В., в суде первой и апелляционной инстанциях.
Оснований ставить под сомнение факт заключения сделки об оказании юридической помощи и выплаты денежных средств защитникам, судом не установлено.
В ходе предварительного следствия, длившееся ..., с участием адвоката ФИО8, произведен ряд следственных действий, что подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.
Также, материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Лебеденко Ю.А. участвовал в судебном заседании первой инстанции, знакомился с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, приносил возражения на апелляционное представление государственного обвинителя прокурора г. Ноябрьск ФИО6, а также участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции.
Таким образом, оплата, произведенная реабилитированной за оказание юридических услуг - защиту в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО8, защиту в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции адвокатом Лебеденко Ю.А., нашла своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство Зибровой Т.В., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, возмещение вреда, согласно ч.1 ст.136 УПК РФ, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред, в том числе и помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации.
Обвинительное заключение было утверждено прокурором города Ноябрьск, а государственное обвинение в суде первой и апелляционной инстанции поддерживали должностные лица прокуратуры города Ноябрьск, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование реабилитированной о принесении ей официальных извинений от имени государства. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Ноябрьск ФИО6 НТИА «МИГ» дано интервью, согласно которому последний официально сообщает сведения о применении мер уголовного преследования в отношении Зибровой Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135, 136, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Требование Зибровой Т.В. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированной Зибровой Т.В. в счет возмещения имущественного вреда ...
Обязать прокурора города Ноябрьск, принести реабилитированной Зибровой Т.В., официальные извинения от имени государства, за причиненный ей вред путем помещения в средствах массовой информации сообщения о реабилитации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Гесс
