Дата принятия: 21 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
г. Конаково 21 марта 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области, в составе
председательствующего судьи Колесниковой Н.А.,
при секретаре Боровковой Н.С.,
с участием прокурора Серуковой В.С.,
защитника Шелгунова С.М., представившего удостоверение № и ордер №№,
следователя ФИО7,
рассмотрев постановление заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия, совершенное в вымогательством взятки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете директора МУП «Коммунальное хозяйство» МО «Селиховское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а так же в отношении ФИО8 и ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следователь ходатайствует о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: предъявить новое обвинение Камарзину и ФИО1, допросить их по существу нового обвинения, принять процессуальное решение в отношении ФИО9 и ФИО10, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, находясь на свободе он может уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, соучастникам совершенного преступления, которые входят в круг его знакомых, скрыться от следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Прокурор полагал, что оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую не имеется, просил продлить срок его содержания под стражей, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может воздействовать на свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу, сведений о невозможности его нахождения в сизо не представлено.
Защитник полагал, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время преступную деятельность его подзащитный не может, т.к. не является должностным лицом, скрываться от следствия и суда намерений не имеет, напротив ФИО1 имеет постоянное место жительства, это одно эпизодное дело, на данный момент все очевидцы дали показания по делу, свидетелей и потерпевших по делу не имеется, в связи с чем, он не может оказать давление на этих лиц. ФИО1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, однако, следователем не выяснялся вопрос о невозможности его содержания под стражей. Т.о. тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием содержания обвиняемого под стражей.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, мотивировано, согласовано с и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания обвиняемого под стражей является совокупность доказательств, дающих основание обвинять его в совершении преступления, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции от общества в интересах предварительного расследования и суда.
Все эти обстоятельства по делу имеются.
В материалах, представленных в суд, содержатся сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В этом судебном решении приведены основания избрания именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Основания, с учетом которых обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 07 до 12 лет. В настоящее время по уголовному делу ряд следственных действий не проведен, учитывая, что обвиняемый имеет большой опыт работы в милиции, является лицом, обладающим профессиональными навыками ведения расследования, имеет связи в правоохранительных органах, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что, находясь на свободе ФИО1 может уничтожить доказательства, угрожать имеющимся по делу свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. В представленных материалах имеются сведения о том, что ФИО1 пытался скрыть следы преступления, что прямо следует из показаний обвиняемого ФИО9, в отношении которого в настоящее время избрана мера пресечения не связанная с изоляцией от общества, и указанный соучастник преступления опасается негативного воздействия со стороны ФИО1 Данных, о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, суду не представлено.
Данные о личности подсудимого обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются определяющими при решении указанного вопроса.
Суд находит, что оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую (подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог, личное поручительство, домашний арест) не имеется.
Учитывая, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, а срок следствия продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает возможным продлить указанную меру пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 101, 108, 109 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 25 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием посредством видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Колесникова
