Дата принятия: 21 марта 2014г.
Материл № 3/10-5/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении жалобы без удовлетворения
<адрес> «21» марта 2014 года
Судья Новоусманского районного суда <адрес> Панченко Л.А.,
с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6,
заявителя ФИО1,
защитников ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № 46757,
ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № 14,
зам. руководителя Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО7,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий зам. руководителя Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО7, а именно: окончания расследования уголовного дела №; длительного не разрешения заявленных им ходатайств по существу; отказов в истребовании доказательств по ходатайствам защиты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Новоусманский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий зам. руководителя Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО7, а именно: не разрешение по существу ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном допросе ФИО1 в качестве обвиняемого; не вручение копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г.; не разрешение по существ ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из обвинения двух эпизодов по ч.1 ст.139 УК РФ; не разрешение по существу 4 ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных доказательств; о признании незаконным и необоснованным окончания расследования по уголовному делу №№ В обоснование доводов указано, что расследование по делу окончено преждевременно и незаконно, ФИО1 не допрошен дополнительно в качестве обвиняемого, не истребованы доказательства по ходатайствам защиты, в нарушении ч.1 п.3,6 и ч.2 ст.73 УПК РФ следствие не желает устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность обвиняемого и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
В производстве зам. руководителя Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО7 находится уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.139, ч.1 ст.167, ч.1 ст.139, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ.
В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитники ФИО5, ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивают на ее удовлетворении. Дали пояснения, аналогичные доводам жалобы. ФИО1 также дополнительно просил признать незаконными действия следователя при его допросе в качестве подозреваемого 24.08.2014г.
Прокурор ФИО6 и зам. руководителя Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО7 считают, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку все ходатайства, заявленные ФИО1 и его защитником, были разрешены по существу, копии постановлений о разрешении вышеназванных ходатайств своевременно были направлены ФИО1 и его защитнику. Предварительное следствие было окончено в рамках действующего уголовно - процессуального законодательства, в соответствии со ст.215 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав материалы отдельного производства по жалобе ФИО1, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (среди прочего), а равно иные решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО5 было заявлено ходатайство, поддержанное ФИО1 о дополнительном допросе обвиняемого ФИО1 Указанное ходатайство было удовлетворено постановлением зам. руководителя МСО СУ СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в тот же день было направлено защитнику ФИО5, и обвиняемому ФИО1, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого. Постановление о полном удовлетворении ходатайства вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, и до настоящего времени не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО5 было заявлено ходатайство, поддержанное ФИО1 об истребовании: медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1; характеризующих данных на ФИО1 и ФИО8; сведений из отдела опеки и попечительства об обращении по поводу воспитания детей. Указанное ходатайство было удовлетворено частично постановлением зам. руководителя МСО СУ СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в тот же день было направлено защитнику ФИО5, и обвиняемому ФИО1 Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, и до настоящего времени не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по 2 эпизодам ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и переквалификации его действий с п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ. В удовлетворении указанного ходатайства постановлением зам. руководителя МСО СУ СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Указанное постановление в тот же день было направлено защитнику ФИО5, и обвиняемому ФИО1 Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, и до настоящего времени не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 было заявлено 4 ходатайства, в удовлетворении которых постановлениями зам. руководителя МСО СУ СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Указанные постановления в тот же день были направлены защитнику ФИО5, и обвиняемому ФИО1 Постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств вынесены в соответствии с требованиями УПК РФ, и до настоящего времени не обжалованы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник ФИО5 были уведомлены об окончании следственных действий. Протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суду представлена копия журнала исходящей корреспонденции 08-14-2013 и списки внутренних почтовых отправлений Новоусманского МСО СУ СК РФ по <адрес>, которые подтверждают факт направления документов по принятым решениям обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5, что соответствует требованиям Приказа СК РФ № от 18.07.2012г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству СК РФ».
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") «При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния».
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий зам. руководителя Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО7 незаконными и необоснованными, так как все ходатайства, заявленные обвиняемым ФИО1 и его защитником ФИО5 были своевременно разрешены ФИО7 в рамках действующего уголовно - процессуального законодательства, вопрос об окончании следственных действий по уголовным делам в соответствии с требованиями ст. 29 УПК РФ не входит в компетенцию судьи. Жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия зам. руководителя Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО7 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья:
