Дата принятия: 21 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 21 марта 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабич М. И., ... г. г.р., уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),
установил:
В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса в отношении Бабич М.И.
Согласно протокола об административном правонарушении № <...> от ... г. - ... г. в 19:55 час. в <...> В Бабич М.И., управляя а/в №, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода фио1, в результате последней причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Бабич М.И. вину признала, в содеянном раскаялась.
фио1 и ее представитель фио2 по доверенности в судебное заседание явились, просили в качестве наказания применить лишение права управления транспортными средствами, так как материальный ущерб не был возмещен, Бабич М.И. выплатила только 3 тысячи.
Судья, выслушав пояснения лиц участвующих в деле. исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.
Несоответствие действий водителя требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.
У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Бабич М.И. правонарушения, содержащегося в протоколе № <...> от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Бабич М.И.
Действия Бабич М.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, данные о личности Бабич М.И., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, ранее к административной ответственности не привлекалась, мнения потерпевшей, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Мнение потерпевшей о виде и размере административного наказания выясняется судом, учитывается при назначении наказания, однако не является обязательным для суда.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.
Обратного суду представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бабич М. И., ... г. г.р., уроженку <...>, проживающую по адресу: <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 02 июля 2013 года № 186 –ФЗ), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по РО)
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО
Р/С №: 40101810400000010002
Сч.: (отсутствует)
ИНН: 6164049013
КПП: 616401001
БИК: 046015001
ОКТМО: 60701000
КБК: 18811630020016000140
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.
Судья:
