Постановление от 21 марта 2014 года

№5-12/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    пгт.Троицко-Печорск 21 марта 2014 года
 
    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
 
    при секретаре Балака О.П.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – Гончар П.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2014,
 
    потерпевшего ФИО5, а также заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте Мирненко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте Мирненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее - Общество) составлен протокол о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола о совершении правонарушения следует, что по результатам поступившего ДД.ММ.ГГГГ в административный орган обращения ФИО5, по вопросу несоответствия установленным нормативам температуры горячей воды в квартире заявителя, расположенной по адресу: <адрес> в деятельности Общества выявлены нарушения требований ст.ст.11, 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.09.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований санитарно-эпидемиологических правил и норм «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПин 2.1.4.2496-09), в связи с чем административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Общества Гончар П.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что документальных сведений о том, что Общество является поставщиком горячей воды в жилые дома пгт. Троицко-Печорска не имеется, но фактически поставку горячего водоснабжения осуществляет именно Общество. Административным органом измерение температуры горячей воды производилось исключительно в квартире потерпевшего и нигде более, тогда как согласно имеющейся методике, для определения причин некачественной поставки горячей воды и установления виновного, таковые замеры должны производится не только в квартире потребителя, а еще и при вводе в данный жилой дом, поскольку имеется разграничения ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. При этом, филиал Общества не уведомлялся административным органом о производстве замеров температуры воды в квартире потерпевшего, а участие представителя Общества при данном исследовании по его мнению является обязательным. Управление домом № 5 квартала Южный пгт. Троицко-Печорск осуществляется ООО «<данные изъяты>». В указанном доме сотрудниками компании фиксировались нарушения циркуляции горячей воды во внутренних системах горячего водоснабжения. Магистральный трубопровод горячего водоснабжения к дому № 5 идет от дома № 2 квартала Южный, управление которым осуществляется ООО «<данные изъяты>». Подвал дома № 2 квартала Южный на момент производства по делу был затоплен водой, что и явилось следствием того, что в дом № 5 горячая вода поступала ненадлежащего качества. Магистраль горячего водоснабжения от дома № 2 до дома № 5 квартала Южный находится в ведении Общества.
 
    Потерпевший ФИО5 суду показал, что с лета 2013 года в его квартире горячая вода не соответствует требованиям по температуре. Неоднократно он обращался с соответствующими заявления в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>», но вопрос не разрешался, после чего он обратился с заявлением в прокуратуру района. По его мнению, виноватым в данном ситуации является управляющая компания, а не Общество, поскольку в доме нарушена циркуляция в инженерных сетях горячего водоснабжения, которые находятся в ведении управляющей компании.
 
    Должностное лицо Мирненко А.В. полагал, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными суду письменными материалами.
 
    Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило обращение в административный орган ФИО5, проживающего в квартире, расположенной по адресу: <адрес> несоответствии установленным нормативам температуры горячей воды в указанной квартире.
 
    Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно требования ст.11 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
 
    В соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Согласно п.2.4, раздела 2 Санитарно-эпидемиологических правил и норм «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПин 2.1.4.2496-09), утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
 
    В представленных материалах имеется протокол исследований (испытаний) температуры горячей воды в вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при проведении ДД.ММ.ГГГГ измерений температуры горячей воды в ванной комнате вышеуказанной квартиры установлено несоответствие температуры горячей воды требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 (температура горячей воды равна 50,1 ?С, при установленной норме не ниже 60 и не выше 75 ?С).
 
    Аналогичные нарушения зафиксированы имеющимися в представленных материалах протоколом исследований (испытаний) температуры горячей воды в вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (температура горячей воды равна 51 ?С, при установленной норме не ниже 60 и не выше 75 ?С).
 
    Таким образом, факт несоответствия температуры горячей воды в помещениях <адрес>, установленным нормативам, подтверждается письменными материалами дела.
 
    Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», управление жилым домом № 5 квартала Южный пгт. Троицко-Печорск, Республики Коми, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с приложением № 2 к вышеуказанному договору, установлены границы обслуживания и ответственности за техническое состояние водопроводно-канализационных и электрических сетей между собственниками (арендаторами) помещений и подрядчиком: по п.2 приложения – система горячего и холодного водоснабжения: ответственность собственника (арендатора) до первого вентиля в квартире (в случае отсутствия вентиля – до присоединения к общему стояку).
 
    В соответствии с приложением № 4 к вышеуказанному договору, в перечень объектов, входящих в состав общего имущества жилого дома, принятого на обслуживание включены, в том числе подвал и инженерное оборудование (система тепло и водоснабжения).
 
    Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, внутридомовые инженерные системы означают являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
 
    Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Произведенными по делу экспертными исследованиями зафиксировано несоответствие установленным нормативам температуры горячей воды исключительно в помещения вышеуказанной квартиры № а температура горячей воды в точке подключения в целом к дому № 5 квартала Южный пгт. Троицко-Печорск Республики Коми экспертами не замерялась, соответствующие исследования по указанному вопросу административным органом не проводились.
 
    В материалах дела имеется копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственной жилищной инспекцией по Троицко-Печорскому району, с участием директора Троицко-Печорского филиала Общества, проведена проверка деятельности Общества по обеспечению должного оснащения горячей водой квартиры №, д.5, квартала Южный, пгт. Троицко-Печорск, Республики Коми.
 
    Согласно данному акту, проверкой установлено, что температура горячей воды на выходе котельной Общества составляет 67 ?С. Температура горячей воды на вводе в дом № 5 равна 52 ?С, непосредственно в квартире № равна 46 ?С. Магистральный трубопровод горячего водоснабжения, идущий к дому № 5 подключен в подвальном помещении дома № 2 квартала Южный, пгт. Троицко-Печорск, Республики Коми. Температура горячего водоснабжения в точке подключения в подвале дома № 2 равна 62 ?С. Подвальное помещение дома № 2, где расположен магистральный трубопровод горячего водоснабжения, идущий к дому № 5 затоплен водой. Подвальное помещение дома № 2, обслуживается по договору с <данные изъяты> - обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного, нарушений по должному обеспечению квартиры № дома № 5 квартала Южный, пгт. Троицко-Печорск, Республики Коми горячей водой (соответствию температуры горячей воды установленным нормативам) со стороны открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» жилищной инспекцией не выявлено.
 
    Согласно требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок производства по делу экспертизы, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    В представленных письменных материалах, имеются сведения о направлении административным органом в адрес Общества копии определения о назначении экспертизы, в связи с чем, вышеуказанные требования закона административным органом фактически соблюдены.
 
    Оценивая совокупность представленных и исследованных доказательств вины Общества в совершении правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При производстве по делу административным органом установлено и документально подтверждено несоответствие установленным нормативам температуры горячей воды только в квартире потерпевшего ФИО6, а температура горячей воды в магистрали при входе в дом № 5 при исследовании не замерялась.
 
    Как указано выше, в материалах дела имеется копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что температура горячей воды на выходе котельной Общества составляет 67 ?С, температура горячей воды на вводе в дом № 5 равна 52 ?С, магистральный трубопровод горячего водоснабжения, идущий к дому № 5 подключен в подвальном помещении дома № 2 квартала Южный, пгт. Троицко-Печорск, Республики Коми. Температура горячего водоснабжения в точке подключения в подвале дома № 2 равна 62 ?С. Подвальное помещение дома № 2, где расположен магистральный трубопровод горячего водоснабжения, идущий к дому № 5 на момент производства по делу административным органом затоплен водой. Подвальное помещение дома № 2, обслуживается по договору с <данные изъяты> - обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 
    Учитывая требования законодательства о разграничении ответственности между ресурсоснабжающими организациями и компаниями, осуществляющими управление жилым домом, а также вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено убедительных доказательств наличию причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и вышеуказанными наступившими последствиями, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно требованиям п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья     Е.В. Колесников