Дата принятия: 21 марта 2014г.
копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о применении принудительной меры воспитательного воздействия
п. Суксун 21 марта 2014 года
Суксунский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием
заместителя прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,
несовершеннолетнего ФИО45., законного представителя несовершеннолетнего – ФИО46.,
защитника – адвоката Желтышева И.А., представившего удостоверение № от
ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы прекращенного уголовного дела с ходатайством дознавателя группы дознания МО МВД России «Суксунский» Л. о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении Стахеева П. Э., <данные изъяты>
совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении по адресу:<адрес>, где расположен банкомат № Сбербанка России, имея умысел на вымогательство денежных средств, под угрозой насилия к несовершеннолетнему Б., ДД.ММ.ГГГГ., потребовал передать ему <данные изъяты>. Б. сообщил ФИО16 что денежных средств при себе не имеет и, после того как вышел из помещения, побежал от ФИО20 в нижний парк <адрес>. ФИО21., продолжая свои противоправные действия, направленные на вымогательство денежных средств, догнал Б. у разрушенного здания, расположенного по адресу:<адрес>, где вновь под угрозой применения к нему насилия потребовал от Б. передать ему <данные изъяты>, при этом с силой одёрнул последнего за рукав одежды. Получив отказ в передаче денежных средств, ФИО19 в продолжение своего умысла на завладение денежными средствами, проводил Б. в квартиру по адресу: <адрес>, где под угрозой применения насилия к Б. потребовал передать ему <данные изъяты> находящихся у Б. дома. После этого ФИО15 потребовал от Б. проводить его до своего дома, где Б. должен был передать ФИО14 денежные средства, при этом последний высказывал Б. угрозы уничтожения дома, в котором проживает Б. Б., опасаясь угроз со стороны ФИО18., проводил последнего до своего дома по адресу: <адрес>, где преступные действия ФИО17 были прекращены матерью несовершеннолетнего Д.
По данному факту постановлением дознавателя группы дознания МО МВД России «Суксунский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО22. по ч.1 ст. 163 УК РФ прекращено, с возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ – передача под надзор родителей, так как исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания. Преступление, совершенное ФИО23., относится к категории преступлений средней тяжести. Свою вину ФИО24. признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО26. характеризуется по месту учебы положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Семья ФИО25 на учетах в ПДН МО МВД России «Суксунский» и КДН и ЗП администрации Суксунского муниципального района как находящаяся в социально опасном положении не состоит.
В суде зам. прокурора поддерживает ходатайство о применении в отношении несовершеннолетнего ФИО27. принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО28 и его законный представитель П с ходатайством дознавателя согласны
Защитник ФИО29 адвокат ФИО30. полагает целесообразным в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передать несовершеннолетнего ФИО31. под надзор родителей.
Суд также считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Факт совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах ФИО38. подтвердил. Этот факт подтверждается и иными материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Несовершеннолетний ФИО32. совершил преступление средней тяжести.
Согласно справке МУЗ «Суксунская ЦРБ» на учете у психиатра несовершеннолетний ФИО33. не состоит, на учете у нарколога состоит.
По месту учебы – ККПТУД, группа ТМ-12С – ФИО34. характеризуется посредственно: трудолюбивый, вежливый при этом часто нарушает данное им слово, имеет пропуски занятий по неуважительным причинам, участие в жизни колледжа не принимает. В семье ФИО34. его воспитанию уделяется надлежащее внимание.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО34 характеризуется посредственно: употребляет спиртные напитки, за что привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ПДН МО МВД России «Суксунский», с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, со слов родителей помогает им по ведению домашнего хозяйства.
Из представленной главным специалистом КДН и ЗП администрации Суксунского муниципального района информации следует, что несовершеннолетний ФИО34. рассматривался на заседаниях комиссии пять раз в течение 2013 года и один раз в 2014 году в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что привлекался к ответственности в виде административного штрафа. Семья ФИО34. на учете, как находящаяся в социально опасном положении, не состоит.
Родители несовершеннолетнего ФИО34. – отец ФИО41., мать О. по месту жительства характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляют, за нарушение общественного порядка к какой-либо ответственности не привлекались, содержат личное подсобное хозяйство, земельный участок 50 соток, мать работает разнорабочей в ЗАО «Курорт Ключи», отец – не работает. По мнению суда, указанные лица в состоянии обеспечить контроль за поведением несовершеннолетнего ФИО42.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление несовершеннолетнего ФИО43 может быть достигнуто путем применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ, – передачи под надзор родителей.
Также в силу ч.3 ст. 90 УК РФ, срок применения принудительных мер воспитательного воздействия устанавливается при совершении преступления средней тяжести на срок от шести месяцев до трех лет. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности несовершеннолетнего, суд считает достаточным установить срок применения меры воспитательного воздействия – семь месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1-2 ст. 427, частями 4, 6, 8, 9, 11 ст. 108 УПК РФ, ст.ст. 90-91 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Применить в отношении несовершеннолетнего Стахеева П. Э. принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей на срок семь месяцев, возложив тем самым на родителей несовершеннолетнего обязанность по воспитательному воздействию не несовершеннолетнего ФИО44. и контролю за его поведением.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись И.В. Ярушин
.
.
