Дата принятия: 21 марта 2014г.
К О П И Я Дело № Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Пронина А.А.,
с участием государственного обвинителя Белкина Д.Е.,
подсудимого Сунцова Александра Сергеевича,
защитника – адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Реснянской Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сунцова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., Сунцов А.С., находился на этажной площадке № этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, вместе с ранее ему знакомым ФИО2 и ФИО5 Увидев, что у ФИО2 в руках имеется сотовый телефон, у Сунцова А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона принадлежащего ФИО2, находящегося у ФИО2, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества.
С целью реализации своего преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, Сунцов А.С. используя доверительные отношения, возникшие в результате знакомства с ФИО2, в тот же период времени, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., находясь на этажной площадке № этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно преследуя корыстную цель материальной наживы, попросил у ФИО2 сотовый телефон «HTC One S», для производства звонка, обещая при этом вернуть ФИО2 сотовый телефон сразу же после звонка, хотя в действительности не собирался возвращать его, тем самым ввел ФИО2 в заблуждение, относительно своих преступных намерений. ФИО2 зная Сунцова А.С., как своего знакомого полностью доверяя ему и не догадываясь о его преступном намерении, добровольно передал Сунцову А.С. свой сотовый телефон «HTC One S», предполагая, что сразу же после использования Сунцов А.С. его вернет. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., Сунцов А.С. находясь на этажной площадке № этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества похитил чужое имущество – сотовый телефон «HTC One S» получив его от ФИО2, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 в сумме 12141 рублей. С похищенным имуществом Сунцов А.С. беспрепятственно скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Сунцов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором изложил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сунцова А.С. в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что вред, причиненный Сунцовым А.С., был заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензии материального или иного характера он к Сунцову А.С. не имеет, просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Сунцов А.С. пояснил суду, что согласен с ходатайством потерпевшего, о чем сообщил суду в соответствующем заявлении, в котором подтвердил, что вред, причиненный ФИО2, он загладил полностью. Просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Защитник подсудимого настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Сунцова А.С. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку Сунцов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, при этом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление потерпевшего.
Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению Сунцова А.С. по указанным основаниям не противоречит законодательству.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «HTC One S», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сунцова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Сунцова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «HTC One S», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: подпись А.А. Пронин
Копия верна: судья А.А. Пронин
Секретарь суда:
