Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 1-33/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
21 марта 2014 года г. Осташков
Осташковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,
при секретаре Ермолинской К.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осташкова Тихомирова А.А.,
обвиняемого Щевелева В.А.,
защитника адвоката Соколовой М.Я., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношенииЩевелева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не находившегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Щевелев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Щевелев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне кв.№ дома №, расположенного на <адрес>, увидев как из кармана одежды Н. выпал мобильный телефон марки «HTC Desire 600 dual sim» стоимостью 12639 рублей, тайно похитил его, вместе с защитной пленкой экрана стоимостью 299 рублей, флип-кейсом «Euro – Line Shell» стоимостью 1499 рублей, и с картой памяти «Leef micro SDHC class» 32 Gb стоимость 1999 рублей, на общую сумму 16436 рублей, чем причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Щевелев с места происшествия скрылся.
В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, мотивируя тем, что Щевелев В.А.принес ей извинения, загладил причиненный вред, возвратив похищенное, она его простила, претензий к нему не имеет, о чем представила письменное заявление.
Подсудимый Щевелев В.А.и его защитник адвокат Соколова М.Я. просили заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Суд, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Щевелев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшей, которой принес извинения, вернул похищенное имущество, чем загладил причиненный преступлением вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, при разрешении вопроса об освобождении Щевелева В.А. от уголовной ответственности, суд также учитывает обстоятельства дела, поведение Щевелева В.А после совершения преступления, который сразу признал свою вину в содеянном, дал явку с повинной, личность Щевелева В.А., имеющего <данные изъяты>, постоянное место работы, где характеризуюется положительно, то, что обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что преступление, в котором обвиняется Щевелев В.А., носило случайный характер, потерпевшая добровольно примирилась с обвиняемым, Щевелев В.А. раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении Щевелева В.А., поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон марки «HTC Desire 600 dual sim», с защитной пленкой экрана, флип-кейсом «Euro – Line Shell», с картой памяти «Leef micro SDHC class» 32 Gb, подлежат возвращению законному владельцу Н.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 2200 рублей выплаченные защитнику Соколовой М.Я. за оказание юридической помощи обвиняемому Щевелеву В.А. на предварительном следствии, взысканию с Щевелева В.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииЩевелева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшей.
2.Меру пресечения Щевелеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
3. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HTC Desire 600 dual sim», с защитной пленкой экрана, флип-кейсом «Euro – Line Shell», с картой памяти «Leef micro SDHC class» 32 Gb, считать возвращенными законному владельцу Н. по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Соколовой М.Я. за оказание юридической помощи обвиняемому Щевелеву В.А. на предварительном следствии в сумме 2 200 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, прокурору г. Осташкова Тверской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья С.А. Нечаев
