Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 1-27/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Судогда 21 марта 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Галагана И.Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Морозовой Н.М., Половникова А.В.,
подсудимого Белехова Д.А.,
его защитника - адвоката Хищенко И.Ю.,
а также потерпевшего Ц.
при секретаре Ошмариной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белехова Д.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... в зарегистрированном браке ..., иждивенцев ..., со ... образование, официально ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Белехову Д.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
... около ... часов ... минут Белехов Д.А. и двое лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены вследствие акта об амнистии, находясь около здания цеха переработки пластмасс, расположенного по адресу: ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, заранее распределив между собой роли и действуя согласованно, из корыстных побуждений, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает и не видит их, двое лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены вследствие акта об амнистии, через оконный проем, незаконно проникли в цех переработки пластмасс, откуда тайно похитили принадлежащие Ц. DVD-плеер марки «...», стоимостью ... рублей, и электрическую ручную дрель марки «...», стоимостью ... рублей, которые передали Белехову Д.А., стоящему возле окна цеха переработки пластмасс и наблюдавшему за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их.
Похищенное Белехов Д.А. и двое лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены вследствие акта об амнистии, совместно присвоили, с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Ц. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
... около ... часов ... минут Белехов Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, находились на .... Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, предложило Белехову Д.А. совершить хищение ... из помещения цеха переработки пластмасс, расположенного по адресу: ..., с целью дальнейшего использования, на что Белехов Д.А. дал свое согласие, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, действуя согласованно, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, и Белехов Д.А. через оконный проем незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитили два ... с фильмами «.... ... стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, принадлежащие Ц.
Похищенное Белехов Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, совместно присвоили, с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Ц. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В рамках судебного заседания по делу потерпевший Ц. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Белехова Д.А. производства по уголовному делу в связи с примирением, так как он примирился с подсудимым, и он загладил причиненный ему вред.
Государственный обвинитель, подсудимый Белехов Д.А. и его защитник относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов уголовного дела Белехов Д.А. ранее ..., по месту жительства хотя и характеризуется ... жалоб и заявлений от соседей на него ..., связь с лицами ранее судимыми ....
Кроме этого судом установлено, что Белехов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с потерпевшим Ц. примирился, загладил причиненный ему вред.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Белехов Д.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.
В суде потерпевший Ц. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Белехова Д.А., утверждая, что последний извинился перед ним и загладил свою вину. Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением потерпевшего. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах законные основания для освобождения Белехова Д.А. от уголовной ответственности соблюдены.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенных преступлений, а также мнения государственного обвинителя, суд полагает заявление потерпевшего Ц. подлежащим удовлетворению.
Прекращение уголовного дела в отношении Белехова Д.А. не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
После вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ... марки «... документ на дрель ручную электрическую марки «...», два ... с фильмами «... переданные на ответственное хранение потерпевшему Ц. - подлежат возвращению их законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
уголовное дело по обвинению Белехова Д.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства: ... марки «...», документ на дрель ручную электрическую марки «...», два ... переданные на ответственное хранение потерпевшему, - возвратить Ц.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Г.Галаган
