Дата принятия: 21 марта 2014г.
< >
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Череповец. 21 марта 2014 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
осужденного Рябова М.И., его защитника – адвоката Калачева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Я., её представителя – адвоката Борисовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Митоновой С.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябова М.И. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Холминовой В.Н. от 12 декабря 2013 г., которым Рябов М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < >, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
1) 30.08.2013 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к 5-и месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Холминовой В.Н. от 12.12.2013 г. Рябов М.И. был признан виновным в нанесении побоев Я., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанёс потерпевшей 3 удара рукой - в область левого виска, по кисти левой руки, в область левой скулы, чем причинил Я. кровоподтек в области левой кисти, который какого-либо вреда здоровью не причинил.
В своей апелляционной жалобе осужденный Рябов М.И. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления, указывает, что одни только показания потерпевшей не могут служить доказательством его вины.
В заседании суда апелляционной инстанции Рябов М.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что никакого преступления в отношении Я. он не совершал; весь приговор мирового судьи основан на домыслах потерпевшей, которая хочет выселить его из квартиры. Позицию Рябова М.И. поддержал его защитник Калачев Ю.А.
Потерпевшая Я. и её представитель Борисова Н.Ю. возражали против удовлетворения жалобы Рябова М.И., пояснили, что считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании Рябов М.И. свою вину не признал и показал, что с < > Я. < >, проживают вместе в одной квартире по адресу: <адрес>, но в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов Я., встретившись с ним на кухне, сказал ему, чтобы он выписывался из квартиры. Он отказался это делать. Тогда Рябова попросила его отремонтировать дверь, ведущую в её комнату. Он согласился и стал ремонтировать данную дверь. Рябова кому-то позвонила на сотовый телефон, после чего сказала, что она сейчас ему устроит. Через некоторое время < > открыла входную дверь в квартиру, и в квартиру забежали его < > и ещё какой-то незнакомый ему мужчина. Этот мужчина, угрожая ему пистолетом – ПМ, заставил его сесть на диван, после чего показал ему удостоверение сотрудника полиции. Далее этот мужчина произвел в его комнате обыск, но ничего не нашел. Тогда < > и этот полицейский забрали с собой Рябову и куда-то ушли. Больше в этот день он Рябову не видел. Рябову он ДД.ММ.ГГГГ не избивал, ударов ей никаких не наносил, дверь в её комнату не выбивал. Рябова его просто оговаривает.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Рябова М.И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, а именно:
- Заявлением Я. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь Рябова М.И. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений. < >
- Показаниями потерпевшей Я. о том, что Рябов М.И. является < > но до сих пор живут вместе в квартире по адресу: <адрес>, в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась в своей комнате, лежала на диване. Внезапно в её комнату ворвался нетрезвый Рябов, который замахнулся на неё кулаком и стал предъявлять ей претензии в том, что якобы она написала заявление в полицию, чтобы ему не выдавали ружье. Она встала с дивана, сказала Рябову, что его претензии необоснованны. Рябов ударил её кулаком в область левого виска. Она сказала Рябову, чтобы тот уходил. Рябов снова замахнулся на неё. Она прикрыла от удара голову левой рукой, и второй удар Рябова пришелся ей по этой руке. Затем Рябов в третий раз ударил её – рукой в область левого глаза. Она сумела вытолкнуть Рябова из своей комнаты и закрыть за ним дверь комнаты на замок. Рябов стал ломиться к ней в дверь, стал молотком выбивать дверной замок. Она испугалась и позвонила < > – О., и попросила её срочно приехать домой. < > пришла примерно через полчаса. Рябов к тому времени успокоился. < >
- Копией карты амбулаторного больного на имя Я. из травмпункта БУЗ ВО «ЧГБ №», из которой следует, что при осмотре Я. ДД.ММ.ГГГГ в 16.40. час. у потерпевшей были выявлены ушибы мягких тканей лица. ( < >
- Заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно выводов которого при осмотре Я. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен кровоподтек в области левой кисти, который возник от действия тупого твердого предмета, в пределах 2-5 суток до осмотра, и который какого-либо вреда здоровью не причинил. Выставленный Я. диагноз «ушибы мягких тканей лица» не конкретен, а потому оставлен без экспертной оценки. < >
- Показаниями свидетеля О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ днём она ходила по магазинам. Ей на сотовый телефон позвонила < > – Я. < > плакала, просила её поскорее приехать домой, т.к. < > ломится к ней в комнату. Во время телефонного разговора она слышала звуки ударов молотком. Она сразу же приехала домой. В квартиру она зашла одна и увидела, что дверь в комнату матери повреждена. Замок входной двери в эту комнату был отогнут. Было видно, что дверь выбивали. < > она застала плачущей. На лице у < > слева были припухлость и покраснение. < > пояснила, что это её ударил < >. < > в это время сидел в своей комнате, она с ним говорить не стала. Она отвезла < > в травмпункт БУЗ ВО «ЧГБ №».
- Оглашенными показаниями свидетеля Т., данными ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания суда первой инстанции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она встретилась с Я. Подруга была заплаканной, одна щека у Рябовой была красная, припухлая< > пояснила, что < > распустил руки, что у них с < > вышла ссора с рукоприкладством< >
- Оглашенными показаниями свидетеля М., данными ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания суда первой инстанции, о том, что они с Я. работают в одном здании. После майских праздников она увидела Рябову на работе. Та была в подавленном состоянии. Рябова рассказала ей, что её в выходной избил < >. У Рябовой была распухшая левая скула, на левой руке Рябовой был большой синяк< >
Оценив доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья Холминова В.Н. правомерно пришла к убеждению о доказанности вины Рябова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку именно он ДД.ММ.ГГГГ нанёс Я. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были проанализированы полученные доказательства и исследованы доводы Рябова М.И. о своей невиновности. Доказательствам была дана соответствующая правовая оценка, а доводы Рябова М.И. были признаны несостоятельными и отвергнуты. Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства совершенного Рябовым М.И. преступления, верно квалифицировала его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ. С указанной правовой позицией мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и считает, что приведенной выше совокупности допустимых доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Рябова М.И.
Наказание Рябову М.И. за совершенное преступление назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 116 ч. 1 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и является справедливым. В силу этого оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20. ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Холминовой В.Н. от 12 декабря 2013 г. в отношении Рябова М. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рябова М.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья: < >
< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ
