Дата принятия: 21 марта 2013г.
Мировой судья судебного участка № 155
Муниципального района Ставропольский Самарской обл.
Корепин А.В.
Апелляционная инстанция
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья – Болохова О.В.
Г. Самара
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г- 17 /2013
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
21 марта 2013года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М.,Филатовой Г.В. Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Шуликиной С.М.
при секретаре Сарайкиной Е.Д.
рассмотрел по кассационной жалобе Кочетова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 155 муниципального района Ставропольский Самарской обл. от 20.07.2012г. и апелляционное определение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.09.2012г., истребованное от мирового судьи судебного участка № 155 муниципального района Ставропольский Самарской обл. гражданское дело по иску Стегалиной Л.Г. к Кочетову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по которому судьей Самарского областного суда Сокол Т.Б. вынесено определение от 13 февраля 2013г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Кочетова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Стегалина Л.Г. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Кочетову А.И. о возмещении материального ущерба в размере 23581руб.60коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов в связи с проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта 3500 руб., расходов по госпошлине 907руб. 45 коп. и компенсации морального вреда – 10000руб.
В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором является ответчик Кочетов А.И., управлявший а/м <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения: повреждены передняя левая дверь, переднее левое крыло, брызговик переднего левого колеса. Стоимость восстановительного ремонта 23581руб.60коп. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в моральном и нравственном переживании по поводу ДТП, возникших проблем, связанных с восстановлением транспортного средства, отсутствием возможности его использования, отказа добровольно возместить материальный ущерб.
Решением мирового судьи судебного участка № 155 муниципального района Ставропольский Самарской обл. заявленные требования удовлетворены, в том числе в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 2000 рублей.
Апелляционным определением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.09.2012г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кочетов А.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая, что они постановлены с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба Кочетова А.И. частично подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 155 муниципального района Ставропольский Самарской обл. и апелляционное определение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.09.2012г. в части взыскания компенсации морального вреда отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) разъяснил, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. <данные изъяты> Самарской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие между <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, управляемой Кочетовым А.И. и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль под управлением ФИО получил технические повреждения: повреждены передняя левая дверь, переднее левое крыло, брызговик переднего левого колеса. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ЗАО «ЭКОС ВЕЛЬЮ» составила 23581руб. 60 коп., которая взыскана с ответчика.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Кочетова А.И. подтверждаются материалами дела.
Выводы суда о том, что виновным в ДТП является Кочетов А.И., который обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб, соответствуют требованиям норм материального права.
Между тем, судебное решение в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда постановлено с нарушением требований ст. 151 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд мотивировал принятое решение тем, что ответчик Кочетов А.И. причинил собственнику Стегалиной Л.Г. нравственные страдания, которые, по мнению суда, выразились в форме различных переживаний: обида, возмущение, а также неудобства, связанные с невозможностью использования транспортного средства длительное время.
Однако, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., предусматривает компенсацию лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав со стороны ответчика, а также доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. В связи с повреждением транспортного средства истцу причинен материальный ущерб, который возмещен судом. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с Кочетова А.И. в пользу Стегалиной Л.Г. компенсации морального вреда в сумме 2000рублей и, не передавая дело на новое рассмотрение постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 155 муниципального района Ставропольский Самарской обл. от 20.07.2012г. и апелляционное определение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.09.2012г. по гражданскому делу по иску Стегалиной Л.Г. к Кочетову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части, взыскания с Кочетова А.И. в пользу Стегалиной Л.Г. компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей отменить.
Постановить в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Стегалиной Л.Г. к Кочетову А.И. о компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 155 муниципального района Ставропольский Самарской обл. от 20.07.2012г. и апелляционное определение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.09.2012г. оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ - Л.П. Дроздова
