Дата принятия: 21 марта 2013г.
№ 4-А-103/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 марта 2013г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу Казакова О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 января 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношенииКазакова О.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 января 2013г. Казаков О.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Казаков О.Ю. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, утверждая, что транспортным средством не управлял, выражая несогласие с оценкой доказательств и ссылаясь на нарушение права на защиту.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Казакова О.Ю. судебных решений не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Казакова О.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Казаков О.Ю. отказался (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Казаков О.Ю. также отказался (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Казаков О.Ю. от подписания протоколов и акта отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, о том, что транспортным средством не управлял, не заявил, в связи с чем, доводы жалобы об обратном надуманны.
Поскольку Казаков О.Ю. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то требование инспектора ДПС о прохождении Казаковым О.Ю. медицинского освидетельствования являлось законным.
Судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебных решениях содержится анализ этих доказательств с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание инспектора ДПС, выявившего и зафиксировавшего событие правонарушения, однако его неявка в суд первой инстанции не была препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела. Посчитав совокупность доказательств достаточной, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания, что является его правом.
Необходимости опроса понятых при производстве по делу не усматривалось, так как сомнений в их участии в проведении процессуальных действий не имелось.
Свое право на защиту Казаков О.Ю. реализовал, воспользовавшись помощью защитника, а также посредством личного участия в суде первой инстанции.
Утверждение Казакова О.Ю. о нарушении его права на защиту, поскольку от участия в рассмотрении дела судом второй инстанции он не отказывался, а лишь просил об его отложении на 5 минут, голословно, так как ничем не подтверждено.
Согласно положению ст.24.2 КоАП РФ ходатайства по делу заявляются в письменной форме. Ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, доказательств обратного в жалобе не приведено. Поэтому оснований не доверять сведениям, содержащимся в решении судьи районного суда, нет.
Рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие Казакова О.Ю. не повлекло за собой вынесения неправомерного решения. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме.
Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Казакова О.Ю. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 января 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношенииКазакова О.Ю. оставить без изменения, а жалобуКазакова О.Ю. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский
