Дата принятия: 21 марта 2013г.
№ 3/1-18/13г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г.Тверь 21 марта 2013 года
16 час.00 мин.
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Суворовой О.С.,
подозреваемого Е.С.,
защитника подозреваемого – адвоката Шляковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
следователя СО ОМВД России по Калининскому району лейтенант юстиции Погребняк А.А.,
при секретаре Бакаловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Калининскому району лейтенанта юстиции Погребняк А.А., вынесенное при производстве по уголовному делу №, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Е.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, регистрации <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1.)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> условное осуждение отменено, и направлен в места лишения свободы на срок 1 год, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; 3.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию сроканаказания,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Калининскому району, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Органами предварительного следствия Е.С. подозревается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.С., действуя по предварительному сговору, путем разбития стекла в оконной раме незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: масляный обогреватель стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Интерскол Гранд» стоимостью 1000 рублей, DVD приставку караоке стоимостью 1000 рублей, микрофон «БОС» стоимостью 1500 рублей, микрофон «Soudpro» МА-627 стоимостью 200 рублей, микрофон «Vitec» стоимостью 200 рублей, отвертку черно-желтого цвета материальной ценности не представляющую. В результате преступных действий <данные изъяты> Е.С., гр. <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.
Органами предварительного следствия действия Е.С. квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Е.С., задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Е.С. допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.
Следователь СО ОМВД России по Калининскому району лейтенант юстиции Погребняк А.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е.С. В ходатайстве указала, что подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, склонен к совершению новых преступлений, ведет бродяжнический образ жизни, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, так как не имеет места регистрации, может оказать давление на свидетелей и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, следствие считает целесообразным избрать в отношении подозреваемого Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Нахождение Е.С. на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 73 УПК РФ. Следствие считает, что применение в отношении Е.С. иной, более мягкой, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в настоящий момент не возможно.
Обоснованность подозрения Е.С. подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания подозреваемого Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ИЦ УВД области о привлечении к уголовной ответственности Е.С.
Изучив представленные материалы, суд считает, что задержание Е.С. произведено с соблюдением установленного законом порядка, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом требований ст. 100, 99 УПК РФ: тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, подозреваемого Е.С. и его защитника – адвоката Шляковой С.В., возражавших против удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит доводы следователя обоснованными.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принимает во внимание, что Е.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее судим за тяжкое преступление против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая изложенное, у суда имеется достаточно оснований полагать, что Е.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея источника дохода может продолжить заниматься преступленной деятельностью, оказать давление на свидетелей, с целью принудить их к отказу от дачи либо дачи ложных показаний или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Нахождение Е.С. на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении подозреваемого Е.С. иной, более мягкой меры пресечения, не имеется. Задержание Е.С. произведено с соблюдением требований УПК. Обстоятельств, препятствующих содержанию Е.С. под стражей, суду не представлено. В связи с этим, суд считает ходатайство об избрании в отношении Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Избрать подозреваемому по уголовному делу № Е.С., ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты> то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Виноградова
