Дата принятия: 21 марта 2013г.
Докладчик Зиганшин И.К. № 44г-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Приморского краевого суда
14 января 2013 г. г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председателя Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Волгиной Т.Н.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по заявлению Конакова В.П. об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии»
по кассационной жалобе Конакова В.П.
на решение Ленинского районного г. Владивостока от 1 июня 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав Конакова В.П., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Конаков В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии», указав, что в 2009 г. кадастровой палатой ему выдан кадастровый паспорт на земельный участок по <адрес> в г. Владивостоке с указанием площади участка 3186 кв.м. Такая же площадь участка указана в кадастровом паспорте от 23 апреля 2012 г. Между тем предыдущему правообладателю участка он предоставлен на праве бессрочного пользования по договору № 20420 от 16 августа 1950 г. в размере 7670 кв. м. В кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако в договоре от 16 августа 1950 г. эти границы установлены. В 2004 г. к заявителю по договору купли-продажи перешло право собственности на домовладение по указанному адресу, а также право пользования соответствующим земельным участком. Поскольку кадастровый паспорт в части указания размера участка (3186 кв.м) и его границ не соответствует правоустанавливающему документу (7670 кв.м), просит признать кадастровый паспорт недействительным и обязать кадастровую палату исправить кадастровую ошибку в сведениях.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2012 г. в удовлетворении требований Конакову В.П. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2012 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Конаков В.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
Определением судьи Приморского краевого суда от 25 декабря 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенное нарушение норм процессуального права допущено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 113 этого же Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, по поручению суда апелляционной инстанции Ленинский районный суд направил участникам процесса заказной почтой извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Однако при конвертации извещения, предназначенного заявителю, допущена описка в указании фамилии адресата: вместо фамилии Конаков указана фамилия Корнаков. На эту же фамилию почтовым отделением выписано извещение о поступлении заказного письма. В результате описки, как указывает заявитель в кассационной жалобе, на почте отказались выдать ему почтовое отправление, что лишило его возможности узнать о дне рассмотрения дела. На его устный запрос работники канцелярии районного суда сообщили о рассмотрении дела 31 августа 2012 г., в то время как дело слушалось 30 августа 2012 г.
Доводы заявителя подтверждаются приобщенным к материалам дела конвертом, возвращенным почтой в адрес суда.
Рассмотрение дела в отсутствие ненадлежащее извещенного лица, участвующего в деле, свидетельствует о нарушении процессуальных прав этого лица и в силу пункта 2 части 4 статьи 330 и статьи 387 ГПК РФ влечет отмену судебного постановления.
При новом апелляционном рассмотрении суду следует надлежаще известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2012 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председатель А.А. Хижинский
