Дата принятия: 21 марта 2013г.
Дело №4/17-162/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2013 года
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Свирко В.Н.,
при секретаре Живаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Твери
материал по ходатайству осужденного ОСТАНИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Останин С.Ю. отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден по ст.ст.111 ч.1, 309 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Останин С.Ю. был осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.163 ч.2 п.»а» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /за совершение вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору/ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст.162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ /за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия/ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останина С.Ю. изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ без дополнительного наказания «без конфискации имущества», в остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Останин С.Ю. обратился в суд с заявлением о приведении приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года, просит суд о снижении назначенного приговором срока наказания и устранении в соответствии со ст.86 УК РФ судимости.
Осужденный Останин С.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, поступившей в адрес суда. Свое ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденный Останин С.Ю. просит рассмотреть без его участия.
Суд полагает возможным ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона рассмотреть в его отсутствие, с учетом мнения осужденного.
Обсудив и исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство Останина С.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми в санкциях ч.2 ст.163 и ч.2 ст.162 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного и его действия подлежат переквалификации на п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ /в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года/ и на ч.2 ст.162 УК РФ /в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года/.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года введена ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, а за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
При вынесении приговора <адрес> городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством в отношении Останина С.Ю. признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Останина С.Ю. не установлено
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Останиным С.Ю. преступлений по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
В соответствии со ст.86 УК РФ для погашения судимости не требуется специального решения суда, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков после отбытия наказания, а именно, за совершение особо тяжкого преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. При досрочном освобождении от отбывания наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Руководствуясь ст.ст.396,397,399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Ходатайство осужденного ОСТАНИНА <данные изъяты> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОСТАНИНА <данные изъяты> привести в соответствие в Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года:
переквалифицировать действия Останина <данные изъяты> со ст.163 ч.2 п.»а» УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ на ст.163 ч.2 п.»а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/ ;
со ст.162 ч.2 УК РФ/в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ на ст.162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/ и назначить ему наказание:
по ст.163 ч.2 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;
по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ходатайство осужденного ОСТАНИНА <данные изъяты> о приведении приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.
Судья В.Н.Свирко
