Дата принятия: 21 марта 2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда
44-У- 44 - 2011 г. от 10 марта 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Доровского Н.Г.
членов президиума Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дьяконова А.А. о пересмотре приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2010 г., которым
Дьяконов А.А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый
22 января 2009 г. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.96 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10.000 рублей;
29 июля 2010 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден с применением ст.62 УК РФ: по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за 4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление; по ч.1 ст.150 УК РФ (за 4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июля 2010 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены Корякин А.А., Ш.С.А.., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Дьяконова А.А., адвоката Киселеву Т.П., поддержавших надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, президиум
установил:
Дьяконов А.А. признан виновным в том, что в мае - июне 2010 г., заведомо зная, что Ш. является несовершеннолетним, вовлек его в совершение четырех краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилища и причинением значительного ущерба гражданам; уговорил его, возбудил в нем желание наживы и стремление участвовать в преступлениях. Преступления совершены в <адрес> в мае - июне 2010 г. в ночное время.
10 мая 2010 г. Дьяконов и Ш. путем спиливания замка проникли в гараж <Потерпевший 1>, откуда тайно похитили мотоцикл «***» и другое имущество на общую сумму 21.000 рублей. 3 июня 2010 г. они путем взлома запоров проникли в гараж <Потерпевший 2>, откуда тайно похитили мотоцикл «***» стоимостью 20.000 рублей, принадлежащий <Потерпевший 2>, и мокик «***» стоимостью 16.000 рублей, принадлежащий <Потерпевший 3> 6 июня 2010 г. они путем взлома дверных запоров проникли в гараж <Потерпевший 4>, откуда тайно похитили автомагнитолу «***» и другое имущество на сумму 8.800 рублей. В ту же ночь они путем взлома дверных запоров проникли в гараж <Потерпевший 5>, откуда тайно похитили мотоцикл «***» и другое имущество на общую сумму 12.640 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Дьяконов, не оспаривая других выводов суда, просит о смягчении наказания, ссылается на то, что имеет малолетнего ребенка, родившегося 29 ноября 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.
Осужденный Дьяконов полностью признал вину, не отрицал, что ему было известно о несовершеннолетнем возрасте Ш.. Его вина подтверждена показаниями осужденного Ш., явками Ш. и Дьяконова с повинной; показаниями потерпевших <Потерпевший 2>, <Потерпевший 3>, <Потерпевший 5>, <Потерпевший 1>, <Потерпевший 4>; протоколами осмотра места происшествия и выемки, в которых зафиксировано изъятие похищенного имущества. Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно. Квалификация действий Дьяконова по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) соответствует закону. Суд обоснованно пришел к выводу, что Дьяконов вовлек в совершение краж несовершеннолетнего Ш., возбудив в нем желание наживы и участия в преступлениях. Вместе с тем действия Дьяконова без достаточных оснований квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ. Из показаний осужденных, явок с повинной видно, что Дьяконов вызвал у Ш. желание участвовать в кражах, после чего их умысел был направлен на совершение неопределенного количества преступлений. Они приспособили заброшенный гараж для хранения похищенной техники и другого имущества. Приискав объект хищения, Дьяконов сообщал о нем Ш., и они по сговору совершали очередную кражу. Президиум считает, что при таких обстоятельствах действия Дьяконова подлежат квалификации по ч.1 ст.150 УК РФ как одно продолжаемое преступление. Президиум исключает из приговора его осуждение по трем ч.1 ст.150 УК РФ как излишне вмененным.
При назначении наказания суд учел данные о личности виновного, известные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, применил правила ст.62 УК РФ. Учитывая изменения в части квалификации преступлений, наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного, президиум смягчает ему наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Окончательное наказание назначено Дьяконову в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 июля 2010 г. Вместе с тем суд не принял во внимание, что преступления совершены в мае – июне 2010 г., то есть до постановления приговора от 29 июля 2010 г., поэтому подлежали применению правила ч.5 ст.69 УК РФ. Президиум исключает из приговора указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ и назначает осужденному наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Приговор подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Дьяконова А.А. удовлетворить.
Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2010 г. в отношении Дьяконова А.А. изменить.
Исключить его осуждение по трем ч.1 ст.150 УК РФ как излишне вмененным. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание – 2 года 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. Исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернышевского районного суда от 29 июля 2010 г. окончательно назначить Дьяконову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселевой Т.П. – 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Дьяконова А.А. в доход государства.
Председательствующий Н.Г. Доровский
