Дата принятия: 21 июня 2013г.
ф/с Пасечник Н.Б. № 4а-339/2013
судья областного суда Солопьев В.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июня 2013 года г. Оренбург
Первый заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулин О.С., изучив надзорную жалобу Грицкова В.П. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сухинина С.В.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сухинина С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 07 февраля 2013 года постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе потерпевший Грицков В.П. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ввиду неполноты, всесторонности и необъективности. Просит направить дело в отношении Сухинина С.В. в районный суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Грицкова В.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сухинина С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения. А именно: не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства), а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что при рассмотрении дела в отношении Сухинина С.В. наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении Грицкова В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с фактом ДТП при установлении вины и другого участника ДТП не исключает возможность привлечения и его к аналогичной ответственности.
Судом должным образом не дана оценка показаниям Сухинина С.В. относительно места столкновения автомобилей (***1) и (***2), не мотивировано несогласие с заключением эксперта, не разрешен вопрос о проведении дополнительной автотехнической экспертизы.
Невыполнение судьей требований статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ повлекло безусловную отмену судебного решения.
07 февраля 2013 года судья Оренбургского областного суда, рассмотрев дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и проверив его в интересах законности в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об отмене постановления судьи.
Судья установил, что срок, в течение которого могли бы быть предприняты какие-либо процессуальные действия по установлению виновного в данном дорожно-транспортном происшествии, истек.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (***1), г/н *** RUS, под управлением Грицкова В.П. и (***2), г/н *** RUS, под управлением Сухинина С.В. произошло 27 декабря 2011 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
А потому судьей областного суда было принято решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Положения статей 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
На основании вышеизложенного жалоба Грицкова В.П. об отмене состоявшихся по делу судебных решений в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, которыми производство по делу в отношении Сухинина С.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Вопросы установления виновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также возмещения причиненного материального ущерба могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ***2 оставить без изменения, а жалобу Грицкова В.П. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Оренбургского областного суда О.С. Акулин
