Дата принятия: 21 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Салехард 12 мая 2013 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
ПЕРМИТИНА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего охранником в ЧОП «Сова», проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>;
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермитина ФИО6
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2013 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду в отношении Пермитина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 мая 2013 года в 03 часа 40 минут Пермитин, находясь в общественном месте, в подъезде № 6 дома № 69 по <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
В судебном заседании Пермитин вину свою признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что допустил данное правонарушение из-за употребления спиртного.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Виновность Пермитина в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 107707 от 12 мая 2013 года, согласно которому Пермитин выразил свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением (л.д. 2);
- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Салехарду ФИО2, ФИО3, согласно которым, находясь на службе и осуществляя охрану общественного порядка в г. Салехард, 12 мая 2013 года по указанию дежурной части проследовали по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес в 03 часа 40 минут их встретила ФИО4, которая пояснила, что является жительницей данного подъезда и что в квартире № 238 очень шумно. С данной гражданкой они проследовали на 4 этаж 6 подъезда указанного дома, откуда доносилась нецензурная брань, громкие голоса и смех. На 4 этаже были установлены Пермитин и Вахитов, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанные молодые люди выражались грубой нецензурной бранью. Пермитину и Вахитову было разъяснено, что они находятся в общественном месте и их действия носят противоправный характер. На неоднократные законные требования о прекращении своих противоправных действий не реагировали. Далее правонарушителям было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления их в ОМВД России по <адрес>, данное требование Пермитин и Вахитов проигнорировали, стали вести себя агрессивно, при этом попытались скрыться в квартире № 238 (л.д. 3-4);
- объяснением свидетеля ФИО4 от 12 мая 2013 года, согласно которому она проживает в квартире № 226 дома № 69 по <адрес>. 12 мая 2013 года около 03 часов она проснулась от шума, доносившегося из квартиры № 238. Она по данному поводу хотела сделать замечание соседям, но ей никто не открыл дверь квартиры № 238, после чего она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она совместно с ними проследовала на 4 этаж, где у лифта находились двое молодых людей. При этом данные молодые люди, судя по внешним признакам, были в состоянии алкогольного опьянения. Она уверена, что данные молодые люди из квартиры № 238, которые создавали шум, мешающий отдыхать жильцам их подъезда. На вопрос сотрудников полиции, по какой причине они шумят в ночное время, молодые люди стали вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции не реагировали, на предложение сотрудников проследовать с ними, молодые люди ответили отказом (л.д. 5);- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 896 от 12 мая 2013 года, согласно которому Пермитин находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Давая правовую оценку действиям Пермитина суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Пермитин, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Таким образом, действия Пермитина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пермитину, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Пермитину наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Согласно протоколу задержания № 679 от 12 мая 2013 года (л.д. 7) Пермитин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Салехард в 04 часа 55 минут 12 мая 2013 года.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования Пермитин находился в состоянии алкогольного опьянения, однако время вытрезвления Пермитина в протоколе задержания № 679 от 12 мая 2013 года не указано.
При таких обстоятельствах срок административного ареста суд находит необходимым исчислять с момента задержания Пермитина, то есть с 04 часов 55 минут 12 мая 2013 года.
Суд также находит необходимым указать, что в судебном заседании Пермитин вел себя адекватно, поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с нахождением ранее в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПЕРМИТИНА ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 04 часов 55 минут 12 мая 2013 года.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
