Дата принятия: 21 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Салехард 22 мая 2013 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КИЛЬМЕТОВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Юрты Карагай, <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, иждивенцев не имеющего, являющегося инвалидом II группы, проживающего по адресу: <адрес> «б»;
его защитника адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № 175, ордер № 52 от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильметова ФИО8
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2013 года в ОМВД России по г. Салехарду поступило заявление ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 мая 2013 года около 12 часов 45 минут, находясь у здания школы «Гимназии № 1», держа в руках фрагмент арматуры, высказало в адрес ФИО2 угрозы убийством, после чего, достав из автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» предмет конструктивно схожий с молотком, начало наносить удары по лобовому стеклу автомобиля, принадлежащего ФИО2.
Указанное заявление ФИО2 зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Салехарду под № 5060 от 15 мая 2013 года, сотрудники полиции были ориентированы на установление неизвестного лица совершившего действия указанные ФИО2 в заявлении.
17 мая 2013 года в 13 часов 00 минут участковый уполномоченный ОМВД России по г. Салехарду ФИО3, у дома № 12 по <адрес>, по подозрению в совершении противоправных действий в отношении ФИО2 задержал Кильметова ФИО9 который находился на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado 150», с государственным регистрационным знаком Н 802 ЕР 89. С целью обнаружения предметов, используемых при совершении противоправных действий Кильметову ФИО10 участковым уполномоченным полиции ФИО3 было предложено открыть свой автомобиль для производства его осмотра. На законные требования сотрудника полиции Кильметов ФИО11 ответил отказом и попытался скрыться от УУП ФИО6.
17 мая 2013 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Кильметова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Кильметов вину свою не признал, при этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ отказался предоставить свой автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150», с государственным регистрационным знаком Н 802 ЕР 89, на осмотр участковому уполномоченному полиции ФИО6, поскольку полагает, что у последнего не имелось на то, законных оснований. От сотрудника полиции не скрывался. Конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ у него с Раенгуловым, действительно имел место, но его инициатором стал последний.
Защитник ФИО5 полагал, что административное производство в отношении его подзащитного Кильметова ФИО12 подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления. У участкового уполномоченного полиции не имелось оснований для производства осмотра транспортного средства, принадлежащего Кильметову ФИО13 Автомобиль является частной собственностью Кильметова ФИО14 Ориентировка не является каким-либо процессуальным документом, обосновывающим законность действий сотрудника полиции.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по г. Салехарду было зарегистрировано заявление, поступившее от ФИО2 по факту угрозы убийством. В настоящее время решение по данному заявлению не принято, поскольку проводится доследственная проверка. С целью установления лица, причастного к деянию, совершенному в отношении ФИО2, сотрудникам ОМВД России по г. Салехарду была направлена ориентировка. По подозрению в совершении противоправного деяния в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан Кильметов ФИО17 у которого в собственности имеется автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado». Он предоставил Кильметову ФИО15 для ознакомления ориентировку, после чего попросил предоставить свой автомобиль для осмотра. Кильметов ФИО18 ответил ему отказом. Он объяснил Кильметову ФИО16 еще раз причину необходимости производства осмотра его автомобиля и пояснил, что осмотр будет произведен с участием понятых. Кильметов отказался предоставлять свой автомобиль на осмотр и попытался скрыться от него. О том, что в собственности Кильметова ФИО19 имеется автомобиль Toyota Land Cruiser Prado», он получил сведения из ГИБДД.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.
Виновность Кильметова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо указанных показаний свидетеля Матвейчука, самого Кильметова, который не отрицает факт не выполнения требований сотрудника полиции по предоставлению своего автомобиля на осмотр, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 107720 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место административное правонарушение (л.д. 2-3);
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Салехарду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого аналогично показаниям, которые были даны ФИО3 в судебном заседании (л.д. 5-6).
При этом оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, согласующихся с иными доказательствами по делу, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Кильметова ФИО20 в совершении административного правонарушения не имеется.
- ориентировками от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудники полиции были ориентированы на установление автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150», с государственным регистрационным знаком Н 802 ЕР 89, а также на обнаружение предметов, используемых при совершении противоправного деяния в отношении ФИО2 (л.д. 7, 18);
- заявление ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут высказало в его адрес угрозы убийством, воспринятые им реально, и причинило повреждения его автомобилю (л.д. 16);
- объяснение ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут он подъехал к школе, чтобы забрать свою дочь. Свой автомобиль он припарковал на стоянке. Когда в автомобиль села его дочь, он попытался отъехать от школы, но не смог, так как проезд ему перегородил автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado». Он вышел из своего автомобиля и попросил мужчину, который находился в автомобиле «Toyota» освободить ему проезд. После этого мужчина вышел из своего автомобиля, стал вести себя агрессивно, кричать, достал из автомобиля «Toyota» кусок арматуры с заостренным концом и стал высказывать в его адрес угрозы убийством. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сел в свой автомобиль и заблокировал двери. Мужчина вновь подошел к своему автомобилю «Toyota», положил кусок арматуры в автомобиль и достал из него предмет, конструктивно похожий на молоток. Далее мужчина подошел к его автомобилю и стал наносить удары по лобовому стеклу, в результате чего на стекле образовалась трещина. Он в свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был покинуть место происходящего, проехав на свом автомобиле по газону (л.д. 17).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Кильметова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям Кильметова, суд учитывает, что действия сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, направленные на производство осмотра транспортного средства Кильметова, носили законный характер.
Так, согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному КУСП ОМВД России по г. Салехарду под № 5060 от ДД.ММ.ГГГГ год в действиях неизвестного ему лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством), в связи с причинением механических повреждений автомобилю ФИО2, в действиях неизвестного ему лица тажке усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), либо признаки административного правонарушения ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.
В силу ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции при выполнении своих обязанностей вправе осуществлять задержание лиц и подвергать их транспортные средства досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия, документов и предметов.
Таким образом, УУП ФИО6, осуществляя мероприятия, направленные на обнаружение и изъятие предметов, используемых при совершении противоправного деяния в качестве орудия, действовал в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также федеральными законами, регламентирующими порядок уголовного и административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах действия Кильметова, связанные с отказом предоставить свой автомобиль на осмотр сотруднику полиции, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – административный штраф и административный арест.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может быть применен к лицам, имеющим II группу инвалидности.
Согласно справке филиала № 1 ФГУ ГБ МСЭ по ЯНАО г. Салехард Кильметов является инвалидом II группы (л.д. 10-11).
Учитывая изложенное, в целях исправления Кильметова и предупреждения совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кильметову наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение Кильметова, сообщившего в судебном заседании о том, что его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КИЛЬМЕТОВА ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 8901003097 КПП 890101001, БИК 047182000, р/с 40101810500000010001, ОКАТО 71171000000, КБК 188 116 08000 01 6000 140, лицевой счёт в РКЦ г. Салехарда 04901502250, получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по городу Салехарду).
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
