Постановление от 21 июня 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Салехард           20 мая 2013 года
 
    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
 
    КАЗАКОВА ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим у ИП Кельчина, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>;
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова ФИО7
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19 мая 2013 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду в отношении Казакова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 мая 2013 года в 00 часа 50 минут Казаков, находясь в общественном месте, в коридоре дома № 20 «а» по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехарду, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
 
    В судебном заседании Казаков вину свою признал частично, пояснив, что за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Виновность Казакова в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 19 мая 2013 года, согласно которому имело место административное правонарушение (л.д. 2);
 
    - рапортом сотрудника ОМВД России по г. Салехарду ФИО2, согласно которому, находясь на службе и осуществляя охрану общественного порядка в г. Салехард, 19 мая 2013 года он по указанию дежурной части совместно с коллегами проследовали по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес в 00 часов 55 минут их встретила ФИО3, которая пояснила, что Казаков, проживающий в квартире № 12, находится в коридоре, шумит, выражается нецензурной бранью, мешает отдыхать соседям. Когда он подошел к Казакову, от последнего исходил резкий запах алкоголя. В ходе выяснения обстоятельств, Казаков продолжал шуметь, выражаться нецензурной бранью, провоцировать драку. На неоднократные законные требования о прекращении своих противоправных действий Казаков не реагировал (л.д. 3-4);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 978 от 19 мая 2013 года, согласно которому Казаков находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);
 
    - объяснением свидетеля ФИО4 от 19 мая 2013 года, согласно которому она проживает в доме № 20 «а» по <адрес>. 19 мая 2013 года она находилась дома, около 01 часа она услышала шум, который доносился из квартиры № 12, несколько позже стало шумно в коридоре, она вышла из своей квартиры и увидела в коридоре своего соседа – Казакова, рядом с которым находились сотрудники полиции, при этом Казаков вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении свои противоправных действий, не реагировал (л.д. 6);
 
    - объяснением свидетеля ФИО5 от 19 мая 2013 года, согласно которому она проживает в доме № 20 «а» по <адрес>. 19 мая 2013 года она находилась дома, около 01 часа она услышала шум в коридоре. Она, открыв дверь своей квартиры, увидела своего соседа – Казакова, который громко разговаривал. Она ему сделала замечание по поводу его поведения, в это время приехали сотрудники полиции. Спустя некоторое время из квартиры Казакова вышли неизвестные ей парни и девушки, которые стали кричать, провоцировать драку, Казаков продолжал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, не реагировал, стал хватать сотрудников за форменное обмундирование (л.д. 7);
 
    - объяснением свидетеля ФИО3 от 19 мая 2013 года, согласно которому последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердив то, что Казаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре их дома выражался нецензурной бранью, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, не реагировал (л.д. 8).
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, согласующихся между собой и с рапортом сотрудника ОМВД России по г. Салехард, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Казакова в совершении административного правонарушения не имеется.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
 
    Давая правовую оценку действиям Казакова суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
 
    Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Казаков, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
 
    Таким образом, действия Казакова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Казакову наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
 
    Согласно протоколу задержания № 737 от 19 мая 2013 года (л.д. 13) Казаков был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Салехард в 04 часа 00 минут 19 мая 2013 года, время вытрезвления – 23 часа 10 минут 19 мая 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать КАЗАКОВА ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 23 часов 10 минут 19 мая 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Судья              /подпись/         И.В. Лян
 
    Копия верна:
 
    Судья                                  И.В. Лян