Дата принятия: 21 июня 2013г.
№ -Копия-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Лунев В.В., при секретаре Неустровевой Е.А., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении НадыргуловаН.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
НадыргуловаН.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, на пенсии, проживает <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 НадыргуловаН.Г. в подъезде <адрес>, оказала активное неповиновение сотруднику полиции, в форменной одежде установленного образца, знаками различия, в связи с выполнением последними обязанностей по охране общественного прядка, хватала за форменную одежду, препятствовала разбирательству, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении НадыргуловаН.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении не представила.
Представитель ОП № УМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) ( п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанные лица извещены телефонограммами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что НадыргуловаН.Г. и представитель ОП№ УМВД Росси по <адрес> надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения административного материала в суде. Исходя из это, суд считает возможным рассмотреть административный протокол в отношении НадыргуловаН.Г. в отсутствии правонарушителя, а так же в отсутствии представителя ОП№ УМВД Росси по <адрес>.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании оглашен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении НадыргуловаН.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 НадыргуловаН.Г. в подъезде <адрес>, в ходе работы сотрудников полиции по заявке поступившей в ОП№, оказывала активное неповиновение сотруднику полиции в форменной одежде установленного образца, знаками различия, в связи с выполнением посленим обязанностей по охране общественного прядка, хватала за форменную одежду, препятствовала разбирательству, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина НадыргуловаН.Г. в неповиновении сотруднику полиции, в связи выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей доказана, а примененная в отношении нее, квалификация по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ правильная.
Факт совершения административного правонарушения и виновность НадыргуловаН.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, признательными объяснениями НадыргуловаН.Г., объяснениями свидетелей Н.Е.М., Ч.С.Н., З.Е.В.
Отсюда действия НадыргуловаН.Г. суд считает, правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении НадыргуловаН.Г. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении НадыргуловаН.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись В.В.Лунев
Копия верна
Судья
