Дата принятия: 21 июля 2014г.
4а-472\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Лаврухина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары от 19.03.2014 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 27.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары от 19.03.2014 г. Лаврухин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Советского районного суда г. Самары от 27.05.2014 г. постановление мирового судьи от 27.05.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лаврухин М.С. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущены нарушения закона при составлении административного материала, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он транспортным средством не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Лаврухин М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Лаврухина М.С. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Лаврухина М.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом о направлении Лаврухина М.С. на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования); протоколом задержания транспортного средства; протоколом личного досмотра; протоколом досмотра транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО1; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2
Факт управления Лаврухиным М.С. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом инспектора ФИО1, его показаниями в судебном заседании и инспектора ФИО2 Согласно рапорту и пояснениям инспекторов, во время несения службы по <адрес> рынка в сторону <адрес> ими был замечен автомобиль «Автомобиль А», который медленно двигался. Около <адрес> стояла другая припаркованная машина. Водитель автомобиля, который двигался, остановился около машины, которая стояла. При проверке документов была установлена личность водителя Лаврухина М.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Когда Лаврухин М.С. отказался выполнить данное требование, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. После прибытия в наркологический диспансер на <адрес> Лаврухин М.С. в присутствии врача и инспектора ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов, так как они ранее с Лаврухиным М.С. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись врача ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о том, что Лаврухин М.С. в 02 часа 00 минут от медицинского освидетельствования отказался.
Доводы Лаврухина М.С. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются сообщением ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Лаврухин М.С., доставленный по протоколу № на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществив выдох в анализатор алкоголя АКПЭ-01.01м № в 02 часа 02 минуты (результат 1130 мкг\л алкоголя), от дальнейшего обследования отказался.
Согласно п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307\у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в случае отказа освидетельствуемого от того или иного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале делается запись «от освидетельствования отказался».
Факт отказа Лаврухина М.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается записью в журнале регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Отсутствие подписей правонарушителя в протоколах не опровергает факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение цвета кожных покровов лица.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование соответствует Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что Лаврухин М.С. не управлял транспортным средством «Автомобиль А», опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, полностью изобличающих Лаврухина М.С. в том, что он управлял транспортным средством. Данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку состоит с Лаврухиным М.С. в дружеских отношениях.
Пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Лаврухина М.С., опровергается довод об отсутствии понятых при составлении протоколов. В протоколах содержаться их подписи без каких-либо существенных отличий.
Довод о том, что понятые не принимали участия при личном досмотре, досмотре транспортного средства и при задержании транспортного средства, мировым судьей и судьей районного суда проверялся и был опровергнут как несостоятельный, поскольку не влияет на квалификацию действий Лаврухина М.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Неявка свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не препятствовала установлению вины Лаврухина М.С. в совершенном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Лаврухин М.С. на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного дела мировым судьей жалоб не подавал.
Виновность Лаврухина М.С. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Советского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 27.05.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Лаврухина М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары от 19.03.2014 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 27.05.2014 г. оставить без изменения, жалобу Лаврухина М.С. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:
