Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 4/13-131/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 21 июля 2014 года
Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Корняковой Ю.В., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пнева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров Ольховатского районного суда Воронежской области от 14.10.2010 года и Россошанского районного суда Воронежской области от 15.06.2011года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации,
установил:
Пнев В.П. осужден Ольховатским районным судом Воронежской области 14.10.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 324, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.10.2010 года.
15.06.2011 года Пнев В.П., осужден Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст.ст. 62, 66 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ольховатского районного суда Воронежской области от 14.10.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор вступил в законную силу 04.08.2011 года.
Осужденный Пнев В.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации.
О времени и месте рассмотрения ходатайства Пнев В.П. извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявлял. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из заявления осужденного следует, что он отбывает наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, что соответствует назначенному приговором от 15.06.2011 года наказанию. Сведений о том, что по каким-либо основаниям отменялось условное осуждение по приговору суда от 14.10.2010 года, не имеется, в связи с чем в силу ст.86 УК Российской Федерации данная судимость погашена, ввиду чего оснований для пересмотра приговора Ольховатского районного суда Воронежской области 14.10.2010 года не имеется.
В ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации после осуждения Пнева В.П. изменений, улучшающих его положение, не вносилось.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, однако они не улучшают положение осужденного.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена в действие ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, согласно которой суд вправе в определенных законом случаях изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств дела, указанных в приговоре, степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую.
На основании ст.10 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Пнева ФИО5 о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров Ольховатского районного суда Воронежской области от 14.10.2010г. и Россошанского районного суда Воронежской области от 15.06.2011г., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья
