Дата принятия: 21 июля 2014г.
Материал № 4/17-179/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<Дата> г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:
председательствующего Вальков А.Л.,
с участием помощника прокурора г.Архангельска Башурова Е.А.,
представителя филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Прохоровой Д.Л.,
осужденного Ш В.Д.,
при секретаре Коротковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости поступившее от осужденного
Ш, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Управдом Варавино» дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ...,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> Ш осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Судом на него возложены обязанности:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;
- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;
- в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от наркомании, назначенный врачом.
<Дата> Ш поставлен на учет филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку, по его мнению, он доказал своё исправление, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него судом, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал.
Проверив материалы личного дела, выслушав доводы осужденного, мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно представленным материалам Ш проживает в квартире по месту регистрации с матерью, отчимом и сестрой, в течение испытательного срока он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. Обращался за консультацией к врачу-наркологу, показаний к прохождению лечения не имеет. Пропусков регистрации в уголовно-исполнительной инспекции он не допускал, от контроля не уклонялся, уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений не совершал.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 73 и 74 УК РФ, а также ст. 190 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания условного наказания, не совершение противоправных деяний и примерное поведение в период испытательного срока являются обязанностью условно осужденного.
При этом, исходя из ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.74 УК РФ, отмена условного осуждения и снятие судимости, в том числе и в случае безупречного поведения осужденного лица, являются правом, а не обязанностью суда.
Как следует из представленных материалов, Ш был признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. При назначении ему наказания судом были учтены как данные о его личности, так и все смягчающие вину обстоятельства и суд счел возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и определил Ш вышеуказанный испытательный срок, половина которого истекла лишь <Дата>.
При этом, в результате психологического обследования, проведенного <Дата> специалистом-психологом у осужденного установлен высокий уровень прогнозируемого риска совершения повторного преступления и нарушений условий отбытия наказания и низкий уровень правосознания.
В результате повторного психологического обследования по состоянию на <Дата> при положительной динамике у Ш сохранялось негативное отношение к правовому регулированию и установлен средний уровень прогнозируемого риска совершения повторного преступления и нарушения условий отбытия наказания.
<Дата> психологом установлено у него отрицательное отношение к существованию формального права, он ориентируется только на морально-нравственные нормативы, только в том варианте, который признает сам. В его личности выявлены качества характера, способствующие криминальной ориентированности.
По результатам последней диагностики он не рекомендован для рассмотрения вопроса о досрочном снятии судимости.
Учитывая приведенные обстоятельства, незначительную продолжительность отбытого Ш испытательного срока, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, его личности, суд приходит к выводу о том, что за период, прошедший с момента начала такого срока не были достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ.
На основании ч.1 ст.74 УК РФ, руководствуясь ст.399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденному Ш в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и снятии с него судимости, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Л. Вальков
Копия верна, председательствующий А.Л. Вальков
