Постановление от 21 июля 2014 года

Дата принятия: 21 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 4/1-280/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания г. Кирсанов 21 июля 2014 года
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,
 
    с участием ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Сапелкина А.П.,
 
    адвоката Никулина Р.А., <данные изъяты>
 
    при секретаре Косырихине М.В.,
 
    рассмотрев ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного Харченко В.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики г.Москвы от 17.03.2010г. Харченко В.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 16.02.2010г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 13.07.2010г. приговор мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики г.Москвы от 17.03.2010г. изменен. Во вводной части приговора указано, что Харченко В.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 16.02.2010г.. Из описательно-мотивировочной части исключено, что суд учитывает данную судимость, а также из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на то, что приговор от 16.02.2010г. оставлен для самостоятельного исполнения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, указав во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, что Харченко В.Н. ранее судим по приговору от 30.04.2009г.
 
    Харченко В.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.
 
    Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 30.04.2009г. и приговор мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 16.02.2010г. исполнять самостоятельно.
 
    Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14.11.2013г. условное осуждение в отношении Харченко В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики г.Москвы от 17.03.2010г., измененному приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 13.07.2010г. по ч.1 ст.119 УК РФ, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселения.
 
    Начало срока: 14.11.2013 г.
 
    Конец срока: 13.11.2014 г.
 
    На 14.05.2014 года отбыл 6 месяцев лишения свободы.
 
    Осужденный Харченко В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    В судебном заседании осужденный Харченко В.Н. заявленное ходатайство поддержал.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась.
 
    Суд, заслушав осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения, мнение прокурора, изучив личное дело осужденного и представленные материалы, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Из постановления Пленума Верховного суда от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказании…» следует, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, прокурора.
 
    Судом установлено, что администрация ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области осужденного Харченко В.Н. характеризует следующим образом: поощрений и взысканий не имеет. На проводимые с ним воспитательные мероприятия реагирует положительно. Трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. К работам без оплаты труда по благоустройству территории ИУ относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Исковых обязательств не имеет.
 
    Администрация ИУ поддерживает ходатайство осужденного.
 
    Анализируя данные о поведении осужденного Харченко В.Н. за весь период отбывания наказания суд приходит к выводу, что последний не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отсутствие поощрений не дает суду возможности в полной мере сделать вывод о исправлении Харченко В.Н..
 
    Отсутствие взысканий, участие в общественной жизни отряда и прочее свидетельствует лишь о возникновении положительной динамики в поведении осужденного Харченко В.Н., но не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.73, ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Осужденному Харченко В.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, – отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
 
 
    Судья: Игнатова Н.А.
 
    Верно:
 
    Судья: Игнатова Н.А.
 
    Секретарь: Косырихин М.В.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать