Постановление от 21 июля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новокузнецк 21 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.
 
    при секретаре Пономаревой А.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Казанцева О.Н.
 
    защитника - адвоката Полуновой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:
 
    Глушковой Инны Геннадьевны, .......,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
 
    Яндиева Рустама Магаметовича, .......,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глушкова Инна Геннадьевна и Яндиев Рустам Магаметович совершили присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, .. .. ....г. около ....... часов Яндиев Рустам Магаметович, действуя группой лиц по предварительному сговору с Глушковой И.Г., имея право проживать в квартире гр. А.П.Р. по адресу: ул.....г....., и пользоваться с его разрешения, без права распоряжения, находящимся в данной квартире имуществом, реализуя свой единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного им имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно присвоили, тем самым похитив, имущество, принадлежащее А.С.Р., а именно: из зала - пылесос «.......», стоимостью 1 000 рублей, из кухни - двухкамерный холодильник «.......». стоимостью 4 500 рублей, электропечь «.......», стоимостью 6 000 рублей, стиральную машину «.......», стоимостью 10 000 рублей. После чего, в этот же день, .. .. ....г. Яндиев P.M., совместными действиями с Глушковой И.Г., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного виновным, продали указанное имущество, принадлежащее А.С.Р., то есть совершили растрату вверенного им имущества, чем причинили гр. А.С.Р. значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая А.С.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яндиева P.M. и Глушковой И.Г. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, так как она с ними примирилась, претензий к подсудимым не имеет.
 
    Подсудимые Яндиев P.M. и Глушкова И.Г., и их защитник – адвокат Полунова Н.Н. согласились с заявлением потерпевшей А.С.Р. о прекращении уголовного дела и просят прекратить уголовное дело в отношении Яндиева P.M. и Глушковой И.Г. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Заместитель прокурора Казанцев О.Н. считает ходатайство, заявленное потерпевшей А.С.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Яндиева P.M. и Глушковой И.Г. по ст. 160 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Действия Яндиева P.M. по ст. 160 ч. 2 УК РФ правильно квалифицированы, как присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Глушковой И.Г. по ст. 160 ч. 2 УК РФ правильно квалифицированы, как присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
 
    Судом установлено, что Яндиев P.M. и Глушкова И.Г. совершили данное преступления средней тяжести впервые, примирились с потерпевшей, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Яндиева Рустама Магаметовича, ....... года рождения, уроженца гор. ......., гражданина РФ, Глушковой Инны Геннадьевны, ....... года рождения, уроженки г. ......., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Яндиеву P.M. в виде подписки о невыезде – отменить.
 
    Меру пресечения Глушковой И.Г. в виде подписки о невыезде – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: О.А. Теленина