Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 3/12-16/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
21 июля 2014 года г. Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., при секретаре Хачатрян Г.С., представителей УФК по <адрес> Рожкова И.В., ГУ МВД РФ по <адрес> Косяченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обращение председателя Новониколаевского районного суда <адрес> об изменении территориальной подсудности материала по заявлению Клиновского А.И. о взыскании процессуальных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
27 декабря 2013 года Клиновской А.И. обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании процессуальных издержек в виде ежемесячного государственного пособия за период отстранения от занимаемой должности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
18 февраля 2014 года судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Федорченко Т.В. вынес постановление о прекращении производства по указанному заявлению, которое отменено апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 14 апреля 2014 года, а материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
9 июня 2014 года судьёй Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королевым М.А., на рассмотрение которому передан материал, заявлен самоотвод, поскольку 27 мая 2008 года им в отношении Клиновского М.А. вынесен оправдательный приговор.
30 июня 2014 года судьёй Новониколаевского районного суда Волгоградской области Сусловым А.А. также заявлен самоотвод в связи с его участием в производстве по уголовному делу в отношении заявителя в качестве прокурора на стадии возбуждения дела и предварительного расследования.
9 и 30 июня 2014 года судом вынесены постановления об удовлетворении самоотводов судей Королева М.А. и Суслова А.А.
3 июля 2014 г. председатель Новониколаевского районного суда Волгоградской области вынес постановление о направлении материала по заявлению Клиновского А.И. о взыскании процессуальных издержек в виде ежемесячного государственного пособия за период отстранения от занимаемой должности и процентов за пользование чужими денежными средствами председателю Волгоградского областного суда, для определения территориальной подсудности.
4 июля 2014 г. председатель Новониколаевского районного суда Волгоградской области направил обращение в Волгоградский областной суд об изменении территориальной подсудности материала по заявлению Клиновского А.И., поскольку он не может быть принят к производству суда, так как все судьи данного районного суда ранее принимали участие в производстве по уголовному делу в отношении заявителя.
Участники судебного разбирательства, а именно прокурор прокуратуры Новониколаевского района, заявитель Клиновской А.И., его защитники Мерекин С.А., Быкова Е.И., Афонина Л.В., Управление Судебного департамента по Волгоградской области надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явились. Управление Судебного департамента по Волгоградской области в своём ходатайстве полагалось на усмотрение суда.
Исследовав материал, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность материала.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 35 УПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в частности, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» Конституция РФ, устанавливая, что правосудие в РФ осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 46, ч. 1; ст. 47, ч. 1; ст. 118, ч. 1), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно подтверждался Конституционным Судом РФ, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, где Конституционный Суд РФ, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (ст. 120, ч. 1 Конституции РФ), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В силу приведённой правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
Штатная численность судей Новониколаевского районного суда Волгоградской области составляет 3 человека. Все трое судей уже участвовали в рассмотрении данного уголовного дела и материалов, связанных с уголовным делом.
Таким образом, учитывая, что никто из судей Новониколаевского районного суда Волгоградской области в силу закона не может принимать участие при рассмотрении заявления Клиновского А.И. о взыскании процессуальных издержек, в соответствии со ст. 35 УПК РФ, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность данного материала.
С учётом места рассмотрения уголовного дела в отношении Клиновского А.И. и его места проживания, прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению судом, ближайшим по месту нахождения к р.п. Новониколаевский, а именно Урюпинским районным судом Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Изменить территориальную подсудность материала по заявлению Клиновского А. И. о взыскании процессуальных издержек в виде ежемесячного государственного пособия за период отстранения от занимаемой должности и процентов за пользование чужими денежными средствами, направив материал для рассмотрения по существу в Урюпинский районный суд Волгоградской области.
Копию постановления направить заявителю Клиновскому А.И. и его защитникам – Мерекину С.А., Быковой Е.И., Афониной Л.В., прокурору Новониколаевского района, в УФК по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области, Управление Судебного департамента по Волгоградской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волгоградского областного суда Ю.А. Пузенко
