Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград ...
Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Петрова К.А. (...), рассмотрев материал в отношении
ПРОНИНА С.Е., родившегося ... в п..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административное задержание с ... - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин С.Е. ... примерно в ..., находясь возле ..., в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пронин С.Е. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Пронина С.Е. доказанной.
Вина Пронина С.Е. подтверждается объяснением ..., предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует, что Пронин С.Е. ... примерно в ..., находясь возле ..., в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал; рапортом полицейского ОП-... ...; протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому Пронин С.Е. с вмененным правонарушением согласился.
Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Пронин С.Е. ... примерно в ..., находясь возле ..., в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.
Таким образом, действия Пронина С.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Пронина С.Е. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Пронина С.Е., не установлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Пронина С.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить Пронина С.Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Пронина С.Е. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пронина С.Е., прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.
Судья: К.А. Петрова
