Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело №5-576/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 июля 2014 года г.Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И.,
с участием главного специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе ///
и.о.заведующего МБДОУ «Детский сад №25 комбинированного вида» \\\,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №25 комбинированного вида», расположенного по адресу: ///
У С Т А Н О В И Л:
/// в /// в рамках внеплановой выездной проверки специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее Роспотребнадзора) в МБДОУ «Детский сад №25 комбинированного вида» выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 от 30.03.1999 гл.III ст.17, ст.28, гл.IV ст.29, СанПиН 2.4.1 3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».
В частности, в холодильном шкафу для хранения суточных проб температура составляет 120С, что свидетельствует о неисправности холодильного оборудования, является нарушением п.13.1 СанПиН 2.4.1. 3049-13, в холодильном шкафу №2 производиться хранение капусты квашеной и огурцов соленых, температура хранения которых заявлена производителем при температуре до +6°С, действительная температура в холодильном шкафу №2 составляет 12°С, тем самым нарушаются условия хранения установленные заводом изготовителем а также свидетельствует о неисправности холодильного оборудования, что является нарушением п.п. 13.1., п. 14.2. СанПиН 2.4.1. 3049-13, складские помещения для хранения сыпучих продуктов не оборудованы приборами для измерения влажности воздуха, что является нарушением п. 14.4. СанПиН 2.4.1. 3049-13, в моечной и буфетных отсутствуют инструкции о правилах мытья посуды с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 13.14. СанПиН 2.4.1. 3049-13, в моечной пищеблока для ополаскивания посуды используется гибкий шланг без душевой насадки, что является нарушением п. п. 13.6., 13.10. СанПиН 2.4.1. 3049-13, крупа и макаронные изделия хранятся на подтаварниках на расстоянии от пола менее 15 см и на расстоянии между стеной и продуктами менее 20 см, что является нарушением п. 14.5. СанПиН 2.4.1. 3049-13, разделочные доски и ножи для сырой продукции хранятся навалом, а не на специальных полках либо стеллажах, на разделочных досках имеются выраженные трещины, что является нарушением п.п. 13.3., 14.8. СанПиН 2.4.1. 3049-13, журнал бракеража готовой продукции ведется не по установленной форме, выдача готовой продукции производится без контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек, что является нарушением п;. 14.23. СанПиН 2.4.1. 3049-13, суточные пробы готовой продукции отобраны не в полном объеме (все готовые блюда),сроки хранения суточных проб не соблюдены, температура хранения проб нарушена (в холодильном шкафу для хранения суточных проб температура составляет 12°С см. п.1.), лицо ответственное за отбор и хранение суточных проб не определено, что является нарушением п. 14.24. СанПиН 2.4.1. 3049-13, не проводится осмотр работников связанных с раздачей пищи, что является нарушением п. 19.3. СанПиН 2.4.1. 3049-13, обработка яиц в дезинфицирующем средстве не проводится, дезинфицирующее средство не представлено, что является нарушением п. 14.12. СанПиН 2.4.1. 3049-13, примерное меню не соответствует: рекомендуемому ассортименту основных пищевых продуктов, рекомендуемому суточному набору продуктов, требованиям к физиологическим потребностям в энергии и пищевых веществах для детей, примерное меню не содержит информации в соответствии с приложением №12, что является нарушением п. п. 15.4., п. 15.5. СанПиН 2.4.1. 3049-13, заключительная дезинфекция в группах не проведена, что является нарушением п. 17.8. СанПиН 2.4.1. 3049-13, текущая дезинфекция в карантинных группах не проведена, что является нарушением п. 17.8. СанПиН 2.4.1. 3049-13, в средней и старшей группах отсутствует бак для дезинфекции посуды, инструкция о правилах дезинфекции посуды и столовых приборов на период карантина с указанием концентрации дезинфицирующих средств отсутствует, что является нарушением п. 13.15. СанПиН 2.4.1. 3049-13, в группах отсутствует инструкции по режиму работы во время карантина, что является нарушением п. 17.8. СанПиН 2.4.1. 3049-13, в старшей группе чистые столовые приборы хранятся в положении ручками вниз, что является нарушением п. 13.14. СанПиН 2.4.1. 3049-13, санитарно-техническое оборудование не обеззараживается, что является нарушением п. 17.5. СанПиН 2.4.1. 3049-13, кратность проведения влажной уборки не соответствует действительности, что является нарушением п. 17.1. СанПиН 2.4.1. 3049-13, дезинфекция белья карантинных групп не проводится, что является нарушением п. 17.8. СанПиН 2.4.1. 3049-13, рабочая по стирке белья \\\ переведена с /// на пищеблок на должность подсобной рабочей. При переходе на другую должность не были проведены дополнительные обследования в соответствии с Приказом № 302н от 12.04.2011, что является нарушением п. 20.1. СанПиН 2.4.1. 3049-13, у повара \\\ заключение дерматовенеролога от ///, сведения по ФЛГ отсутствуют, что является нарушением Приказом № 302н, что является нарушением п. 20.1. СанПиН 2.4.1. 3049-13.
В судебном заседании и.о.заведующего МБДОУ «Детский сад №25 комбинированного вида» \\\ вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что обнаруженный вирус не связан с приготовлением пищи, может быть приобретен различными способами, в том числе, вне территории детского сада. В настоящее время выявленные нарушения устранены, деятельность детского сада приостановлена, контрольная проверка представителями Роспотребнадзора не проводилась.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе (Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области) \\\ пояснил, что причиной проведения проверки в данном детском саду явилась вспышка заболеваний детей. При непосредственном обследовании помещений, цехов, оборудования и так далее выявлено существенное количество нарушений положений СанПиН.
Суд, выслушав пояснения представителя детского сада, представителя Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно статье 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,
- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения МБДОУ «Детский сад №25 комбинированного вида» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ///, распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица, актом проверки от ///, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор об устранении нарушений законодательства, протоколом о временном запрете деятельности юридического лица, результатами вирусных исследований, лицензией на право ведения образовательной деятельности.
Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается факт совершения МБДОУ «Детский сад №25 комбинированного вида» административного правонарушения, установленного ст.6.3 КоАП РФ, то есть данное юридическое лицо нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер нарушений, которые создают опасность для жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым применить к юридическому лицу меру административного наказания в виде приостановления деятельности, принимая во внимание также то обстоятельство, что документально подтвержденных данных об устранении выявленных нарушений суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать МБДОУ «Детский сад №25 комбинированного вида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности во всех помещениях указанного учреждения, расположенного по адресу: ///, ///, ///, на срок 62 (шестьдесят двое) суток.
Засчитать в срок приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с /// по ///.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья:
