Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 1-595/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.
с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.,
адвоката Юнусовой Г.Р.,
подсудимого Скрипник Р.А.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Ишбулдиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скрипник Р.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2014 года с 22 часов 30 минут Скрипник Р.А. вместе со знакомым ФИО1 находились в гостях на дне рождения у общей знакомой в квартире по адресу: <адрес>.
23 февраля 2014 года около 01 часа 30 минут Скрипник Р.А. заметил на полке мебельной стенки зала сотовый телефон-смартфон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и преследуя корыстную цель, решил совершить тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно совершить тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный корыстный умысел, 23 февраля 2014 года около 02 часов Скрипник Р.А., дождавшись, что за ним никто не будет наблюдать, действуя тайно, подошел к полке мебельной стенки стоящей в зале, взял с данной полки сотовый телефон - смартфон <данные изъяты> стоимостью 8 645 рублей в чехле для сотового телефона – смартфон стоимостью 1 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей и положил в боковой карман своей куртки, которая находилась в коридоре квартиры. Незаконно изъяв имущество Скрипник надел в коридоре свою куртку, в которой находился сотовый телефон ФИО1, ушел из квартиры ФИО2, тем самым скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Скрипник Р.А. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Скрипник Р.А. потерпевшему ФИО1 причинил значительный материальный ущерб на сумму 9 745 рублей.
Следствиям действия Скрипник Р.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скрипник Р.А. в связи с примирением, поскольку Скрипник Р.А. загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, каких-либо претензий к Скрипник Р.А. не имеет.
Подсудимый Скрипник Р.А. и его адвокат согласны с заявленным ходатайством о прекращении в отношении Скрипник Р.А. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтвердили факт возмещения вреда потерпевшим и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, представителя государственного обвинения, суд считает, что заявленное ходатайство в отношении Скрипник Р.А. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скрипник Р.А. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.
Данное ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Скрипник Р.А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и извинился, потерпевший претензий к нему не имеет и пришел к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Скрипник Р.А. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Скрипник Р.А. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Скрипник Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: А.М. Гайнетдинова
.
.
