Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 5-666/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Н.Новгород "дата"
Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Колодина В.А., "...",
УСТАНОВИЛ:
"дата" в 10 часов 30 минут продавец Колодин В.А. в г. "адрес", с автомобиля «"..."» осуществлял реализацию «детских удерживающих устройств» "..." с признаками контрафактности.
В судебное заседание Колодин В.А. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 г. № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Колодина В.А., так как Колодин В.А. извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Колодин В.А. не заявлял.
Допрошенный в судебном заседании Сиухин И.А., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что им поступило заявление о правообладателе предприятия «"..."», что на территории рынка автозапчастей осуществляется продажа контрафактной продукции предприятия с товарным знаком «"..."», незаконно используется товарный знак. По факту вместе с представителем выехали, все закупили у Колодина В.А., после чего он был задержан. Проводилось административное расследование.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Колодина В.А. в совершении административного правонарушения выразившего в реализации контрафактной продукции, доказана материалами дела, а именно: справкой (л.д. 2), заключением экспертов от "дата" (л.д. 9-17); протоколом досмотра и изъятии вещей (л.д. 21); протоколом осмотра автомобиля (л.д. 22); письменным объяснением Колодина В.А., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), бухгалтерской справкой о стоимости товара, которая составила "..." рублей за 1 штуку.
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что гр. Колодин В.А. в "адрес", с автомобиля «"..."» осуществлял реализацию «детских удерживающих устройств» "..." с признаками контрафактности, т.е. осуществил незаконное использование чужого товарного знака.
Суд, выслушав объяснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Сиухина И.А., оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о том. Что вина Колодина В.А. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ доказана и квалифицирует действия Колодина В.А. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – т.е. производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в суде не установлено.
При назначении наказания Колодину В.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении Колодину В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.
Руководствуясь ст.ст. 14.10, ст.29.1; 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Колодина В.А., "дата" года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере "..." с конфискацией детских удерживающих устройств с товарным знаком «"..."» в количестве "..." штук.
Разъяснить Колодину В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
Назначение платежа – административный штраф по постановлению
Конфискованные детские удерживающие устройства с товарным знаком «"..."» в количестве "..." штук, хранящихся в отделе полиции № "номер" Управления МВД России по гор. Н.Новгород по адресу: "адрес" - уничтожить.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ копию постановления направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ленинский районный отдел для исполнения постановления в части конфискации удерживающих устройств с товарным знаком «"..."» в количестве "..." штук.
Акт об уничтожении направить в Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода.
Разъяснить Колодину В.А., что в случае добровольной неуплаты назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Г.В. Голубева
