Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело №1-108/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бологое 21 июля 2014 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Яковлевой А.И.,
подсудимого Васильева Андрея Владимировича,
защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Яковлевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева Андрея Владимировича, <....> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Андрей Владимирович обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 21 часа 00 минут Васильев А.В. в ... проходил по дороге, ведущей от ... по ул.... в направлении ... через поле, где проходя мимо деревянного гаража ФИО7, расположенного в 50 метрах от ... по ул...., крайним с левой стороны от дороги, увидел, что за гаражом ФИО7 со стороны поля на земле лежат оставленные без присмотра принадлежащие ФИО7 металлические решетки сложенные в брикеты в количестве 6 штук, стоимостью одной решетки 900 рублей. В этот момент у Васильева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО7 металлических решеток в количестве 6 штук, сложенных в брикеты. Непосредственно после этого, Васильев А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил принадлежащие ФИО7 сложенные в брикеты металлические решетки в количестве 6 штук, стоимостью одной решетки сложенной в брикет 900 рублей, всего решеток на общую сумму 5 400 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
Потерпевший ФИО7, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась и просила рассмотреть дело в особом порядке, а также направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку Васильев А.В. принес ему свои извинения, он с ним примирился, похищенное имущество ему возвращено.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего и мотивировал свое решение тем, что Васильев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился, кроме того потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество было возвращено по принадлежности.
Подсудимый Васильев А.В. после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по мотивам, приведенным защитником.
Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО7 о прекращении дела по указанным основаниям.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Васильев А.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Как было установлено в судебном заседании, подсудимый в ходе предварительного следствия дал правдивые показания об обстоятельствах совершения им противоправного деяния, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также путем возращения похищенного способствовал возмещению причиненного материального ущерба. Кроме того, Васильев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, основания и последствия прекращения уголовного дела ему ясны.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Васильева А.В. может быть прекращено за примирением сторон.
Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого Васильева А.В. на предварительном следствии в сумме 2750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Андрея Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – металлические сетки в количестве 6 штук, хранящиеся у ФИО7- оставить последнему.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого Васильева А.В. на предварительном следствии в сумме 2750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Логушин
