Дата принятия: 21 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2014 года. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Луниной С.М.,
с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,
подсудимого Вершина В.Н.,
потерпевшей ФИО2,
его защитника – адвоката Никиточкина С.В.,
представившего ордер №42н от 14.07.2014г., удостоверение №0703,
при секретаре судебного заседания Панюковой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Вершина В.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Вершин В.Н. обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21.00 часа 24 мая 2014 года до 01.00 часа 25 мая 2014 года, Вершин В.Н., находясь в квартире у своей сожительницы ФИО2, по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца принадлежащего ФИО2, он убедился, что ФИО2 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, снял со среднего пальца левой руки ФИО2 кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5 грамм, общей стоимостью № рублей, которое положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил указанное имущество. С места совершённого преступления Вершин В.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению Вершина В.Н., обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, так как в настоящее время Вершин В.Н. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, примирение достигнуто. Каких-либо претензий к Вершину В.Н. она не имеет.
Подсудимый Вершин В.Н. не возражал против заявленного ходатайства и просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат Никиточкин С.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Вершина В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все необходимые основания.
Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 16 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Подсудимому Вершину В.Н. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от Вершина В.Н. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.
Судом установлено, что Вершин В.Н. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Вершин В.Н. признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вершина В.Н., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Вершина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон- удовлетворить
Прекратить уголовное дело в отношении Вершина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении Вершина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Лунина С.М.
