Дата принятия: 21 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21.07.2014 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Талмач Е.А.,
подсудимого: ФИО1,
защитника подсудимого: адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата г.,
потерпевшей: ФИО3,
при секретаре Маштаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ***: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
дата года, примерно в 22 час. 15 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: адрес, где он проживает совместно с гражданской женой ФИО3 и сыном ФИО2 дата года рождения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, подошел к шкафу, где стал рыться в личных вещах ФИО3 с целью обнаружения сотового телефона, но не найдя его и продолжая реализовывать свои преступные намерения, прошел на кухню, где на стуле увидел сумку, принадлежащую ФИО3 и решил открыто похитить из неё сотовый телефон фирмы *** стоимостью 1500 рублей. Затем, во исполнении своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий известен окружающим, т.к. в этот момент в комнате находилась ФИО3, осознавая так же, что указанная сумка ему не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял данную сумку и достал из неё сотовый телефон фирмы *** стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО3 и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ФИО1 ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Талмач Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимым возмещен причиненный ФИО3 ущерб, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах не состоит (л.д. 52, 54), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен, кроме того, на иждивении находится малолетний ребенок дата г., в настоящий момент между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, в связи с чем суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.Н. Гурова
