Дата принятия: 21 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-329/2014
Дело № 5-329/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новоуральск 21 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Шаклеина Н.И., 624130 г. Новоуральск, ул. Фурманова, д.21/а, рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 19.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях в отношении:
Глазнева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности не привлекался согласно данным ММУ МВД России по НГО и МО «<АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Глазнев И.С. <ДАТА3> самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, ограничил <ФИО2> свободный доступ в квартиру по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не причинив последнему существенного вреда, тем самым нарушил ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, таким образом, в вину Глазневу И.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В судебное заседание Глазнев И.С. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении. С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Глазнева И.С., о принятом решении уведомить в соответствии с п. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех дней со дня вынесения постановления.
Потерпевший <ФИО2> будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Мировой судья не установил препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства в своей совокупности, а именно:
- протокол об административном правонарушении 66 Б <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Глазневым И.С. административного правонарушения;
- заявление потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА6> в ММУ МВД России по НГО и МО «<АДРЕС>;
- письменное объяснение <ФИО4>, из которого следует, что в 2014 году они с мужем купили комнату по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В июле 2014 года супруг прописался в свою собственность, однако попасть в комнату не мог, т.к. Глазнев И.С. поменял замок во входной двери, а ключи супругу не предоставил, мотивируя тем, что он не согласен, что продали комнату;
- письменное объяснение <ФИО2>, из которого следует, что со <ДАТА7> он зарегистрирован по адресу по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вместе с ребенком. В настоящее время он не может попасть в комнату, которая ему принадлежит на праве собственности, т.к. жильцы второй комнаты поменяли замок на входной двери, а ключи от замка не предоставили. Соседа, который поменял замок, зовут Глазнев И.С., свой поступок он мотивирует тем, что он не согласен, что его родственники продали комнату;
- копией свидетельства 66АЖ 470158 о государственной регистрации права;
- копией свидетельства о регистрации по месту жительства <НОМЕР> <ФИО5> <ДАТА8> рождения;
- письменное объяснение Глазнева И.С. от <ДАТА5>, из которого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно с супругой <ФИО6> Квартира двухкомнатная, доля ? части квартиры принадлежит ему, 1/4 - его отцу, ? принадлежит его брату и сестре. В июне 2014 года от сестры <ФИО7> стало известно, что она подарила свою долю в указанной квартире незнакомому мужчине. В июне 2014 в связи с тем, что без его ведома в квартире находились новые хозяева ? доли квартиры, а также потому, что он не видел документов у новых жильцов, он сменил замок на входной двери в квартиру, при этом комплект ключей от замка в квартиру новым жильцам он не предоставил, т.к. более их не видел. В ближайшее время, он обязуется предоставить комплект от входных дверей в квартиру новым жильцам.
С учетом изложенного, считает, что вина Глазнева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании представленных доказательств исследованных в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Глазнев И.С., являясь собственником жилого помещения - ? доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, ограничила доступ в вышеуказанное жилое помещение собственнику <ФИО2>, имеющему в данном жилом помещении регистрацию, чем нарушил положения части 4 статьи 3, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым запрещено выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе указаны. Данные сведения согласуются между собой с другими доказательствами по делу.
С протоколом Глазнев И.С. ознакомлен, копию получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
По материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Глазнева И.С. по статье 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной полностью.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признательную позицию, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
При назначении Глазневу И.С. наказания (ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) мировой судья учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывает характер и обстоятельства совершённого им правонарушения, учитывает, что Глазнев И.С. ранее к административной ответственности не привлекался, не работает, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Глазнева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.
Копию постановления направить (вручить) Глазневу И.С., потерпевшему <ФИО2>, в ММУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» составителю протокола - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения правонарушителю копии постановления в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы через мирового судью.
Постановление изготовлено на компьютере.
Мировой судья Н.И. Шаклеина
